该案可能是存在相撞，但就可取得的证据而言，无法判定过错方

在审判、仲裁当中都有这样的局限，即要提供因果性的决定证据是不容易的。

在小悦悦案中也有同样的状况，所以可以看到，新闻报道中警察对现场的仔细模拟还原。但这也只能是一个途径。

具体涉及到法律就有很多细节，法律也并非无弹性，不同的法官对具体证据的依赖也会差别，也很难排除先入观念的影响。

比较疑难的案件，有一些公共讨论不是坏事，尤其是其他的专业意见。

所有跟帖： 

• 所以还是要看事发地/诉讼地所在.英美法:一切疑点利益归於被告. -笑比哭好- ♀ (0 bytes) () 10/22/2011 postreply 00:13:38

• 哦应该说是:英国普通法传统,行使无罪推定原则(presumption of innocence) -笑比哭好- ♀ (0 bytes) () 10/22/2011 postreply 00:20:29

• 是，疑罪从无。所以原文也是说道，判决和调解有从精神文明建设考虑的出发点 -一宿梨花- ♀ (286 bytes) () 10/22/2011 postreply 00:25:46

• 啊， 彭宇案。。。也许我们很多人都搞错了， 其实说谎的还真是彭宇？ -黑色的公爵- ♂ (17995 bytes) () 10/22/2011 postreply 00:31:27

• 看了判决书，感觉是论据并不充分，证据和结论间无必然逻辑。当然我不是法律专业人员 -一宿梨花- ♀ (186 bytes) () 10/22/2011 postreply 00:47:16

• 证据不够。 -masterfox- ♂ (0 bytes) () 10/22/2011 postreply 01:51:56

• 应该说是双方证据都不足 -黑色的公爵- ♂ (37 bytes) () 10/22/2011 postreply 03:25:37

• 就算是上下公车拥挤, 他碰到老人了, 也马上主动救治了, 怎么就有罪了呢? -claudia0708- ♀ (0 bytes) () 10/22/2011 postreply 03:19:52

• 主要是中国人不习惯买保险, 如果一个有意外事故险, 另一个有第三者责任险 -claudia0708- ♀ (52 bytes) () 10/22/2011 postreply 03:22:20

• 中国保险公司索赔估计很难 -黑色的公爵- ♂ (0 bytes) () 10/22/2011 postreply 03:26:28

• 这是民事案， 要赔偿而已 -黑色的公爵- ♂ (0 bytes) () 10/22/2011 postreply 03:24:24