关键是那张笔录，有被告的指印

如果笔录照片为伪证，那么一切简单，派出所所长、徐的儿子都涉嫌伪造证据，刑事罪，检察院起诉。

如果照片是真的，则原告证据优于被告，这种情况，民事法官判得没有太离谱。

对采信这份文档的理由，法院的说明是：
“关于电子文档，在派出所一提交给我们时，我们就让被告来看，以给他时间准备，他也拷走了。被告作为IT从业人员，精通电脑技术，又有律师为其提 供专业法律服务，如果电子文档存在被伪造、篡改等问题，被告可以申请鉴定。但被告方并没就该电子文档真实性申请鉴定，而仅仅以电子文档的合法性及无法与原 件核对为由而不予认可，但电子文档印证了本院对民警的谈话笔录。”

所有跟帖： 

• 该案可能是存在相撞，但就可取得的证据而言，无法判定过错方 -一宿梨花- ♀ (352 bytes) () 10/22/2011 postreply 00:07:42

• 所以还是要看事发地/诉讼地所在.英美法:一切疑点利益归於被告. -笑比哭好- ♀ (0 bytes) () 10/22/2011 postreply 00:13:38

• 哦应该说是:英国普通法传统,行使无罪推定原则(presumption of innocence) -笑比哭好- ♀ (0 bytes) () 10/22/2011 postreply 00:20:29

• 是，疑罪从无。所以原文也是说道，判决和调解有从精神文明建设考虑的出发点 -一宿梨花- ♀ (286 bytes) () 10/22/2011 postreply 00:25:46

• 啊， 彭宇案。。。也许我们很多人都搞错了， 其实说谎的还真是彭宇？ -黑色的公爵- ♂ (17995 bytes) () 10/22/2011 postreply 00:31:27

• 看了判决书，感觉是论据并不充分，证据和结论间无必然逻辑。当然我不是法律专业人员 -一宿梨花- ♀ (186 bytes) () 10/22/2011 postreply 00:47:16

• 证据不够。 -masterfox- ♂ (0 bytes) () 10/22/2011 postreply 01:51:56

• 应该说是双方证据都不足 -黑色的公爵- ♂ (37 bytes) () 10/22/2011 postreply 03:25:37

• 就算是上下公车拥挤, 他碰到老人了, 也马上主动救治了, 怎么就有罪了呢? -claudia0708- ♀ (0 bytes) () 10/22/2011 postreply 03:19:52

• 主要是中国人不习惯买保险, 如果一个有意外事故险, 另一个有第三者责任险 -claudia0708- ♀ (52 bytes) () 10/22/2011 postreply 03:22:20

• 中国保险公司索赔估计很难 -黑色的公爵- ♂ (0 bytes) () 10/22/2011 postreply 03:26:28

• 这是民事案， 要赔偿而已 -黑色的公爵- ♂ (0 bytes) () 10/22/2011 postreply 03:24:24