从昨天到现在，这个坛子有不多于十个不同的质疑， 都在

我给的网站上有回答。  Climate Skeptics.   这个网站一共回答了197个质疑， 每个都有诸多文献支持， 注意每个论题有两个levels的答案： basic and intermediate，也就是说从昨天到今天本坛一共问了2%左右别人已经回答过的问题。  我坦承，我也没有全部读过这些解答。 但是我自己的质疑以及我看到的质疑都得到了解答。 

我不是这方面的专家， 不能保证所有的回答都准确无误。 但是掌握这些基本的知识与数据是讨论的基础， 也是否定变暖的基础。  否则讨论就会车轱辘转来转去没有进展，或者以一句你的数据图表是由政治倾向就连看都不看就否定，然后再回过来说你没有证据。   如此就只有隔街对骂的份了。 

所有跟帖： 

• Just curious -牛比特- ♂ (41 bytes) () 01/31/2019 postreply 05:47:33

• 专家谈不上， 专攻 -SwiperTheFox- ♂ (54 bytes) () 01/31/2019 postreply 05:49:32

• 昨天耽误了大半天时间，今天要专心工作了。 就 -SwiperTheFox- ♂ (41 bytes) () 01/31/2019 postreply 05:51:57

• 很多都是先入为主，有了立场后面很难改变的，不管证据如何 -Zinfandel- ♂ (0 bytes) () 01/31/2019 postreply 05:49:55

• 你这么说一定是有根据的，请拿出来吧。 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 01/31/2019 postreply 05:52:16

• 这根本是毫无说服力的辩解，作为科学，预测不断错误，然后找理由辩解是根本没有说服力的 -tibuko- ♂ (491 bytes) () 01/31/2019 postreply 06:12:26

• 科学讨论应尽量避免使用绝对词汇，比如”完全“， “毫无”，因为这样的claim是无法证明的 -樱花茶- ♀ (0 bytes) () 01/31/2019 postreply 06:40:35