黄仁勋先生及其团伙只懂物理科学层次的。
生命科学层次有太多重要的问题仍没有答案，包括生命的起源等等。生命科学的数学基础只是统计学，基因钟理论就有很多争议。医药和疫苗的开发也基于统计学。说个简单的问题：新冠疫情期间疫苗的重要性如此被强调，但北韩的新冠疫情为什么突然消失，是疫苗起了作用吗？
而数学的经典应用马尔萨斯模型及其改进型、钱学森的农业十年展望、认为人口控制类似火箭控制错在哪里，是智力科学层次的问题，涉及科学逻辑。丘成桐教授、陶哲轩教授知道答案吗？
如果陶哲轩教授也不知道错误的原因在哪里，就可验证智商没有科学基础。需要新的科学逻辑理论分析、研究智力的结构和机制原理。
Andrew Wiles教授证明费马大定理是非常出色的工作，但比不上哥德尔不完备定理重要。那个定理仍叫费马定理？费马、黎曼提出猜想需要数学直觉。即使有人能证明黎曼猜想，也比不上哥德尔不完备定理。是黎曼定理、还是黎曼猜想，在科学上不重要，都只能提供可能的猜测，需要进一步用规范实验验证。而哥德尔不完备定理对科学逻辑有关键性价值。
Gerard't Hooft教授用了逻辑这个词，结果卷入逻辑的基本问题争论。物理学不是完整的真理，他对生命科学和智力科学的逻辑参照系理解有错，所以他对free will的结论不对。马尔萨斯模型及其改进型和认为人口控制类似火箭控制的错误跟mirror neuron现象和free will问题有关，他知道错误在哪里吗？科学研究者不要受奥卡姆剃刀这种陈腐错误的哲学影响。
