6. 挑战者
薯老爷说数理模型不能作为证据呈堂,一个很重要的原因是同样数据可能会被解释出不同的结果。
这不,席博士刚发表完他的模型预测,就出现了挑战者。如果你google Dr. Shiva youtube,出来会是下面这个视频。Google不遗余力地推荐这个视频也表明了Google要掩盖Dr. Shiva的预测。有兴趣的可以看一下这个视屏。没时间我给你简单介绍一下。
这个时长18分钟的视屏,0-7.5分钟在介绍席博士的研究。7.5-10.5分钟提出了质疑。10.5-18.5分钟说了一些其他细节,比如反对使用%,斜率应该是正的。
7.5-10.5分钟的质疑来源于挑战者用同一县的数据(Kent Co),用同样的方法画了一个同样的统计分布。见下。Biden的分布跟川叔是一样的,越民主党的选区vote by candidate的人投Trump的越多。挑战者的意思就是这是自然分布,没有什么选票转移。你看Trump和Biden的统计分布一模一样。
自此,席博士的模型与预测遭遇了严重或许是致命的挑战。席博士在Arizona作证的时候,就放弃了他这个标志性的成果,而采用130% 和 70%比例的模型。我想他是怕在听证会上当场遇到挑战者而选用比较新的还没有发表过的模型。
7. 到底发生了什么,跳出box的thinking
当一个模型出现如此严重问题,你只有两条路,放弃或者寻求新的解释。在此之前,你需要做的是问一下你的直觉手头的数据是否符合自然规律。难道真如挑战者说的这个就是自然分布?下面是由挑战者和其他民主党专家提出的两个独立的推断:
a。共和党的支持者恨trump,所以越支持共和党的选区有越多的split voters(vote by candidate)支持biden。
b。民主党的支持者恨Biden,所以越支持民主党的选区有越多的split voters(vote by candidate)支持Trump。
大家多看几遍。什么结论?是不是觉得脑子花了?是我们疯了还是世界疯了?这个是根本不可能的事嘛。
所以我们要感谢挑战者。没有他,我们只有推断a。如果单单推断a,那会引起很多民主党选民的共鸣。他们会说很显然trump人品太差,导致共和党大量反水。如果要怼这么一个孤立的推论,薯老爷表示无能为力,数理模型毕竟是数理模型,没有实锤证据。
但是现在有了推论b,一切都变得滑稽了。
a。Biden跟Trump都是被恨的人。
b。对两个候选人来说,为什么支持度高的选区流失的选票越多?
常理来说,应该是一个摇摆选区才有可能因为不满某个候选人而导致流失大量选票。就好比中坛这个超级川粉堡垒,要改变中坛的人投biden比要改变其他坛的人投biden要难得多。那么这个反水的%(Y-轴)是否应该如图一?而不是一条直线。
薯老爷在此重申一遍,席博士的最主要的论点是这个拟合线是一条直线。直线!划重点。如果他的图是一条曲线拟合线,那他就不会来argue了。
所以从自然角度,你可以比较有信心地说,民主党专家的解释肯定有什么地方不对。
8. 模型如何自洽
那么到底发生了什么?
首先我要指出的是如果共和党内或者民主党内恨他们各自候选人的比例如果可以忽略不计的话,那么这两条拟合线应该是平行的两条水平线。就如图二。我们不要执着那条线在上,因为我没有标明Y-轴的正负性。越往右越支持GOP。所以Trump这条线右端是高度支持GOP的选区。高度支持GOP的选区对应的是基本不支持Biden的选区。注意图二的X-轴现在变成了Straight Vote % for each Candidate。跟挑战者的作图保持一致。
基本不支持biden的选区正好在biden直线的左端。图二我用两个箭头表示同一选区在两条直线上的位置。即Trump的右端对应Biden的左端,Trump的左端对应Biden的右端。
那么如果选票发生转移图形会是什么变化?图三清楚地表明如果高支持的共和党选区(trump线右端)发生选票转移,那么这部分转移的选票只能出现在Biden线的左端,即民主党低支持选区。图形的变化就如图三所示,trump线右端逐渐下沉,biden线左端逐渐翘起。
如果这个过程作用于每一个选区,那么本来的两条水平直线逐步会出现向下的负斜率。最后变成两条斜线。这就解释了为什么trump和biden的图形一模一样。
那么问题来了。既然两个图形一模一样你如何区别是Trump to Biden,还是Biden to Trump?
我想大家心里明白,Biden to Trump转移跟太阳从西边出来什么关系?但是为了数学的严谨,我们还是要看看有什么证据是Trump to Biden。一个比较弱的证据就是看左端谁翘得高呗。请看下图。
biden翘起了25%,trump10%,是不是Biden偷了15%的票,you tell me。
如果你还没看清图形转化的前因后果,那么我指出两点
a。biden图形是上密下疏,trump图形是上疏下密。
b。trump图形左上端有个大空隙(箭头处),这个完美对应Biden图形的右下端大空隙(箭头处)。薯老爷只能告诉你这个不是碰巧形成的。
薯老爷要去吃饭了。有时间我再写一章把证据跺跺实。重申,
a。数理模型不能成为证据,但数理模型指出了可能的错误所在,能节省大量时间来寻找真实证据。
b。数理模型不可能100%确定结论,一般有个信心指数比如95%。如果每个模型得出Biden只有5%的可能是真的取得了胜利,那么两个不相关的95%的数理模型退出Biden没有作弊的可能只有0.25%。而现在薯老爷已经看到不止两个credible数理模型。
鸣谢:要感谢奔腾野马网友提供的材料。薯老爷昨晚还在想如何从youtube视频上截下screen做成图片,今早以来发现奔腾野马网友已经截好都准备好了。谢谢。这个是他的链接。
https://bbs.wenxuecity.com/rdzn/4737694.html