巴黎协定的事实.

1.  巴黎协定不是要去工业化, 而是能源转型.   把工业依赖排碳转为碳独立　（比如推广核能，　见给核能解套）， 并在工业上大规模的节能（比如帝国大厦前几年做的retrofit,可以节能　３０～４０％，从经济上也划算－－3年左右的payback).   就像一个十字路口经常发生交通事故, 我们说要解决这个问题,故意捣乱的人会说, 干脆大家就都别开车.  实际上是有切实可行的办法解决问题, 比如安装红绿灯. 

2.  美国没有象宣传的说的那样贡献那么多. 就对Green Climate Fund的投入看, 美国占30% .  而不是昨天见到的博文的75% .  见: . https://www.greenclimate.fund/documents/20182/24868/Status_of_Pledges.pdf/eef538d3-2987-4659-8c7c-5566ed6afd19

3. 从历史积累来看, 美国是最多的,  占27%. 也就是接近了美国对巴黎协定的承诺的比例.  美国的退出就是推卸责任。   

4. 对于暖化这个事实,我已经写过多篇科学论文的总结. 见https://blog.wenxuecity.com/myblog/49113/201910/20546.html） 。 如有需要我们还可以再讨论。

全球暖化是个危机，  地球上的生物, 包括人类, 就如同坐在冲向悬崖的汽车上，汽车上的乘客应该做的是齐心协力， 各尽所能，用各种办法解决问题， 而不是互相推三阻四。 用对完美的要求造成人为的拖延。   比如，　有很多组织确实在种树，但可以明确的是种树是来不及的。 一个需要很多土地，另一方面需要大量施肥与人力投入，　还有一棵树种下去从存活到长大能大量吸碳是需要很长时间的，　我们等不起。  我们不是反对种树，而是反对仅仅依赖于一种方法， 而不是寻求快速解决问题的方法。

5。 关于瑞典小女孩，我佩服她的坚持与意志力。  是她的呼声鼓励了我更多的投入读科学文献， 并采取行动。 你要真看过对她的访谈，可以看出她谦虚，诚恳，识大体， 不会对她这个messager 说三道四。 

6。 关于科学与解决问题的关系。 科学家三十年前就告诉全世界， 暖化是个值得重视的问题。作为科学研究反先，科学家已经完成了任务。 真正的行动，要靠政策上采取诸如科技传播的鼓励(Technological Diffusion)的措施.  这是政府与工业应该做的事。 如果三十年前就开始行动，事情也不那么紧迫， 措施也更不用那么严厉。 政府与工业界的不作为，造成了我们这种民间的人（包括瑞典小女孩）要额外付出努力。 

所有跟帖： 

• 巴黎协定的方向是好的，如果美国不参加，他们在自己国家内注意环保也是值得鼓励的。 -海洋蓝- ♀ (71 bytes) () 11/07/2019 postreply 13:42:35

• 现在暖化是要冲到悬崖边上的紧急事务－－我们已经晚了三十年。　就算全力以赴，已经不能避免永久性的破坏，容不得 -SwiperTheFox- ♂ (107 bytes) () 11/07/2019 postreply 14:00:47

• 刻不容缓 -Bali- ♀ (0 bytes) () 11/07/2019 postreply 14:13:48

• 我特别赞同你对小女孩的评论。 -Bali- ♀ (0 bytes) () 11/07/2019 postreply 13:43:36

• 再次感谢。 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 11/07/2019 postreply 13:58:03

• 其实对地球最大威胁的 -laoyangdelp- ♀ (134 bytes) () 11/07/2019 postreply 13:52:34

• 怎么办啊，全世界按人口投票，一切资源均分。。。。 -borisg- ♂ (0 bytes) () 11/07/2019 postreply 13:55:34

• １。这不是两个问题要解决其中之一的问题。　２。感觉上你对暖化造成的危害没有足够的认识，地球各地局部气候的变化， -SwiperTheFox- ♂ (263 bytes) () 11/07/2019 postreply 13:56:32

• 气候变暖的根本原因是人口增长 -laoyangdelp- ♀ (406 bytes) () 11/07/2019 postreply 14:03:52

• １。即使这是正确的，你想怎么解决问题呢？　２。这是不对的。　暖化的原因是［旧模式］依赖碳的工业化与经济发展。 -SwiperTheFox- ♂ (122 bytes) () 11/07/2019 postreply 14:07:13

• 特别纠正一个概念：生命的呼吸是排不了多少碳的，是可以被自然界吸收的。 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 11/07/2019 postreply 14:08:41

• 这个你要跟Bali说，她认为新西兰的牛羊造成了碳排放增加 ：） -laoyangdelp- ♀ (177 bytes) () 11/07/2019 postreply 14:11:01

• 牛羊排的是甲烷（不是呼吸），是比二氧化碳更严重的温室气体，也是值得重视的。　实际操作有手段回收甲烷。　 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 11/07/2019 postreply 14:12:40

• 给你一个任务，不要在WXC浪费时间了，去培育一种不打嗝放屁的牛，CH4的问题就解决了说不定还能得个诺贝尔奖。。 -borisg- ♂ (0 bytes) () 11/07/2019 postreply 14:20:45

• 来不及。　现在能做的是工业去碳。 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 11/07/2019 postreply 14:22:38

• 没想道楼上的会理解成呼吸 哈哈哈 环保教育任重道远。其实网上信息很多搜一下就全出来了，我刚搜了个图贡献给你 -Bali- ♀ (87 bytes) () 11/07/2019 postreply 14:20:50

• 人类不是光靠呼吸不吃不喝就可以生存了的 -laoyangdelp- ♀ (92 bytes) () 11/07/2019 postreply 14:18:06

• 现在除了解决贫困与教育问题，没有好的解决人口问题的手段。　所以从这方面着手解决不了暖化的问题。要从工业上解决问题。 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 11/07/2019 postreply 14:21:54

• 看了你的话感到很丧气，你以为你的点评很高明别人没说过吗？这些都是没有知识又不做任何research的人张口就来的，我 -Bali- ♀ (170 bytes) () 11/07/2019 postreply 14:31:17

• 赞同这个人口的说法。人才是环境最大的天敌 -锦衣卫- ♀ (0 bytes) () 11/07/2019 postreply 14:43:04

• 第一，事实上不对，第二，你想怎么解决人口问题？ 时间上来的及吗？ -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 11/07/2019 postreply 14:45:43