有些（或很多）华人不多思考侯选人的政见， 就支持ANDREW YANG也没什么

选举时， 很多人会考虑侯选人的政见是否符合自己的利益和观念。但很多人不认为政治影响自己利益， 自己也没有特别的理念， 或者没有任何侯选人与自己理念相同， 所以干脆不参与投票， 或者乱投票。 美国大选的投票率几乎只有一半， 由此。

对不投票或乱投票的人完全可能因为与自己的某种联系而投票给某个侯选人。另外， 很多人就投票给长得好看得侯选人。 

我基本上支持保守理念，也从未在初选时去投票。如果我去投民主党的初选， 既然我认为现在民主党得20个侯选人， 没一个有吸引力的， 我就会因为YANG是华人而投他。 

我是支持UBI的， 我的想法是用UBI来取代现在的复杂的福利， 但有人提醒我：现在的政治环境下， UBI只会福利上加福利， 任何现存的福利都不会因UBI而取消。

我对世界的一个基本哲学观点是：真善美的必定是简单的， 所有复杂的要么我们不懂， 要么有些人在搞鬼。我看自然科学的历史， 觉得自然法则是简单的。 我都博士时， 我的导师就倡导：好的研究结果， 肯定可以简单明白的解释。我见证因人为搞鬼而变的复杂的第一个人生体会是：在国内时， 了解单位分房的试行办法说明。虽然我自己不参与分房， 但因为知道单位的情况， 理解到每一个例外、另外条款都是领导们为照顾自己、或者他们的亲信而设置的。 

美国的法律、税法、福利体系太复杂了， 就是因为有很多政客搞鬼。

所有跟帖： 

• agree。 -itistrue- ♀ (0 bytes) () 05/04/2019 postreply 09:20:00

• 呵呵，那我下次就不管是谁就选个女的，因为我是女的。你是个男的就选男的。他是老墨就选老墨，他说老黑就选老黑 -pollyli- ♀ (62 bytes) () 05/04/2019 postreply 09:20:49

• 前提是不考虑政见。 -itistrue- ♀ (0 bytes) () 05/04/2019 postreply 09:29:05

• 我好奇，你同意什么呢？U B I，每人每月$1000？ -pollyli- ♀ (0 bytes) () 05/04/2019 postreply 09:30:44

• 你没仔细看贴。楼主说的是在不考虑政见的情况下会因为某些原因选某类候选人，比方华裔选华裔。楼主的说法 -itistrue- ♀ (50 bytes) () 05/04/2019 postreply 09:39:52

• 楼主说他同意U B I。再说我要说的就是要先看政见再选种族。不要什么都是我是华裔就选华裔呀 -pollyli- ♀ (0 bytes) () 05/04/2019 postreply 09:41:52

• 我的理解是UBI是有前提的。是，按常识是应该首先看政见，可是不是每个选民都这样做，当不看政见时，就会出现，女的选女的，某族裔当选 -itistrue- ♀ (0 bytes) () 05/04/2019 postreply 09:44:30

• 但这是不对的呀。 -pollyli- ♀ (0 bytes) () 05/04/2019 postreply 09:46:53

• 这不是在讨论对不对，是在说有这种情况和现实呀。 -itistrue- ♀ (0 bytes) () 05/04/2019 postreply 09:47:59

• 他说的是也没什么。这是他的option好不好。 -pollyli- ♀ (0 bytes) () 05/04/2019 postreply 09:52:31

• 是或不是都不能否认楼主说的是实际存在的。比方你，我都觉得选举要看政见，但能否认有很多人不看政见这个现实吗？ -itistrue- ♀ (0 bytes) () 05/04/2019 postreply 09:56:28

• 政客没一个好东西LOL 乱套了算了 权当搞笑 -颠三倒四了- ♂ (0 bytes) () 05/04/2019 postreply 11:10:09

• 是，越来越丑态百出。而且现在互联网这么发达，很多事瞒不住。马上又要选举了，又要看各种恶心的表演。 -itistrue- ♀ (0 bytes) () 05/04/2019 postreply 12:22:17

• 再说，你说说U B I的前提是什么？怎么实现？现在福利制度已经这样了。再每人给一千块。钱从哪里来？ -pollyli- ♀ (137 bytes) () 05/04/2019 postreply 09:50:05

• 帖里不是说了，本来他赞同UBI，但如果UBI是在原来的福利上加福利，如何如何的。所以我说你没看清楚这个帖子呀。 -itistrue- ♀ (0 bytes) () 05/04/2019 postreply 09:53:36

• 我看了帖子呀。就是因为知道你怎么想的，所以好奇你怎么支持他的论点 -pollyli- ♀ (0 bytes) () 05/04/2019 postreply 10:04:33

• 我在这里没有支持任何人的观点，我是同意他说的是事实。 -itistrue- ♀ (0 bytes) () 05/04/2019 postreply 12:05:25

• 小真应该是从帖子说的某些观点角度才说同意的。 -HenryLi- ♂ (90 bytes) () 05/04/2019 postreply 10:06:47

• 我不会误会她的，太知道她了。所以才好奇呢 -pollyli- ♀ (0 bytes) () 05/04/2019 postreply 10:12:02

• 哈哈哈哈 理解理解 -HenryLi- ♂ (0 bytes) () 05/04/2019 postreply 10:15:50

• 前提是要先考虑政见再考虑自己的种族呀 -pollyli- ♀ (0 bytes) () 05/04/2019 postreply 09:31:28

• 没错。楼主就是这个意思啊。TA第一句就是说不考虑政见的情况下如何如何啊。 -itistrue- ♀ (0 bytes) () 05/04/2019 postreply 09:41:08

• 他说的是也没什么。我就是要强调的是麻烦大家先看看政见再决定，这是有什么的事情 -pollyli- ♀ (0 bytes) () 05/04/2019 postreply 09:43:15

• 同意应该看政见。楼主分析的情况也是现实，所以我同意他的分析。 -itistrue- ♀ (0 bytes) () 05/04/2019 postreply 09:46:06

• 可以说需要完善和执行， 但不能说法律税法福利制度复杂就是政客捣鬼， 复杂性民主社会发展需要结果。 要简单的你咋不移民非洲部落？尽 -Astolfo- ♂ (102 bytes) () 05/04/2019 postreply 09:32:29

• 美国法律和税收中， 至少1/3条文因为政客搞鬼而多出来的 -zinn2- ♂ (0 bytes) () 05/04/2019 postreply 11:29:50

• 这么说有什么根据？ 最怕国人的模糊逻辑。 -Astolfo- ♂ (0 bytes) () 05/04/2019 postreply 11:52:00

• 若把现有的福利系统全部废除干净，然后根据最低生活需求搞一个UBI和最低医保；想提高收入就自己去挣。极左人士未必赞同。 -法眼- ♂ (0 bytes) () 05/04/2019 postreply 09:51:53

• 如果推广减少工作时间就支持。40小时应该减少到32小时 -wass- ♂ (0 bytes) () 05/04/2019 postreply 10:53:00

• 全民低保 vs 四天工作制 vs 30%人吃救济，你喜欢哪个？ -wass- ♂ (0 bytes) () 05/04/2019 postreply 11:09:00

• 2008时， 很多非裔就是因为63.15204种族而投OBAMA；2016， 很多女性， 就是因为同性别投HILLARY -zinn2- ♂ (0 bytes) () 05/04/2019 postreply 11:26:11

• 但那是不对的呀。对自己的国家未来不负责任 -pollyli- ♀ (0 bytes) () 05/04/2019 postreply 11:34:32

• 说句不好听的话， 现在博士录取门槛真低。 -Astolfo- ♂ (0 bytes) () 05/04/2019 postreply 11:53:48

• 这种小孩子的思维方式还意思说出口 -Astolfo- ♂ (0 bytes) () 05/04/2019 postreply 11:54:52

• 在选举中很多人确实就是这么做的。楼主在陈述一个事实，我不觉得楼主自己是这么做的。 -itistrue- ♀ (0 bytes) () 05/04/2019 postreply 12:19:33

• 这是不成熟低素质人群的做法。 08兄弟这样意料之中。 有人想向他们看齐吗？ -Astolfo- ♂ (0 bytes) () 05/04/2019 postreply 12:44:32

• 这和人向不向这种做法看齐没关系的。不说也不能否认这种情况事实。说出来说不定还能让有的人看清楚现实，多想一下。 -itistrue- ♀ (0 bytes) () 05/04/2019 postreply 12:50:02

• 华人搞aa，要不要投他？ -inet-fan- ♂ (0 bytes) () 05/04/2019 postreply 11:52:00

• 骗的就是你这种人 -inet-fan- ♂ (0 bytes) () 05/04/2019 postreply 11:54:00

• 人家博士 -Astolfo- ♂ (0 bytes) () 05/04/2019 postreply 11:55:41

• 复杂是因为有历史包袱。就像生物的复杂程度或DNA，不需要的多着呢 -junsky- ♀ (116 bytes) () 05/04/2019 postreply 12:10:28

• 我不支持全民福利，最后搜刮的又是我们这一批辛苦工作，靠w2的中产，今年税减了，我们却多交税了，左右都是坑中产。 -katies- ♀ (0 bytes) () 05/04/2019 postreply 12:11:28

• 全民福利的前提是人人都各尽所能。现在这种养懒制度，这么多税收漏洞坑的都是我们这些拿W2的劳动人民。 -itistrue- ♀ (0 bytes) () 05/04/2019 postreply 12:17:07

• 而且全民也是指自己责任范围内的老弱病残， 而不是大开边境然后还要全民福利， 上班的人也要生活。 -Astolfo- ♂ (0 bytes) () 05/04/2019 postreply 12:20:40

• 全民福利需要1.全国高素质人口， 2. 人口少的国家。象北欧小国 -pollyli- ♀ (101 bytes) () 05/04/2019 postreply 12:21:30