多谢您分享！网上有一篇反驳的好文，也贴一下分享。关于北方话中入声的消失，可以确信开始于宋元之际，有周德清《中原音韵》为证。

而不是满人的关系。http://www.guokr.com/article/440311/

兼听则明，正反两方的观点都听一下。此文中关于康熙字典沿用前代韵书，而非现代普通话的说法，我是有亲身体验的，可以确证。这一年来查了很多次康熙字典，里面每个字都要说《说文解字》、《切韵》、《广韵》、《集韵》等前代韵书如何读音，如何解释，从不提”今人“怎么读。而且入声字的注音全部从旧。

此外，满人里出了一位大词人：纳兰性德，可能是明清两朝唯一一位可以比肩宋词大家的人物了。而身为南方人的李渔，也深深喜爱北曲的《西厢记》，反责备前人将北西厢翻版为南西厢时“变大妙为大不妙”。南北融合，本为趋势也。

所有跟帖： 

• 多谢【阿留】兄帖上一反方文章。的确兼听会明白的多。如果诗坛不介意，我将会传上些中华中古音韵的片段。 -湖墅STL- ♂ (943 bytes) () 01/31/2016 postreply 17:04:18

• 您关于杭州及周边方言的评论很有意思，长知识了！关于音韵视频，敬请继续！兼收并蓄是论坛应有之意，而且不少诗友都对音韵感兴趣。 -阿留- ♂ (812 bytes) () 01/31/2016 postreply 17:33:48

• 如果假定杭州话是宋话，其音韵被录入《康熙字典》，那么《康熙字典》的音韵就要比余杭方言大大地接近于现在的普通话。 -湖墅STL- ♂ (521 bytes) () 01/31/2016 postreply 17:56:33

• 问题是，正方文章是在以此论证《康熙字典》开始脱离了原始汉韵；接近普通话就是接近满族的汉语，这样的论述就不大对了。再谢湖兄讨论！ -阿留- ♂ (125 bytes) () 01/31/2016 postreply 18:00:20

• 金先生的原话拷贝如下。我个人是认同他的说法。（汉语）“受满语的影响主要在语音方面”。 -湖墅STL- ♂ (2877 bytes) () 01/31/2016 postreply 18:24:03

• 汉语“受满语的影响主要在语音方面”，这点我也赞同。只是引用《康熙字典》那一段，似并不严密。反方的诘问是有道理的。 -阿留- ♂ (121 bytes) () 01/31/2016 postreply 18:31:56

• 谢谢交流 -湖墅STL- ♂ (0 bytes) () 01/31/2016 postreply 18:52:29