摄影可以记录美好的，也可以记录丑陋的，还可以表现虚幻的，俺们看不懂的。

 

摄影师的表达，如果一个读者看了，理解了，产生了共鸣，那么对这个读者，也仅对这个读者来说这是个很好的表达。 

如果读者看了，没理解，没产生共鸣，那么对这个读者，也仅对这个读者来说这是不是个好的表达。 

强调“仅对这个读者”是因为每个读者都不一样。 主观的理解不一定要延生到所有读者。

不欣赏就说 “不欣赏”。 如果说要 “心态扭曲，最好能变态” 才能欣赏，稍微过了一点。 

（注：我并不欣赏这些照片）

所有跟帖： 

• 哈哈，我觉得说“变态”没关系吧？感觉“变态”是艺术的大主题，甚至比“常态”大：）） -lilywxc- ♀ (0 bytes) () 03/08/2012 postreply 09:06:28

• 现代艺术和“美”没什么关系 -云漫- ♂ (21 bytes) () 03/08/2012 postreply 09:31:07

• 要变出不同的态出来也越来越难啦，不能招来“7，这个我见过了”，哈哈～～ -lilywxc- ♀ (0 bytes) () 03/08/2012 postreply 09:36:44

• 关键在忽悠，有博物馆和收藏家买账就可以了 -云漫- ♂ (305 bytes) () 03/08/2012 postreply 09:59:17

• 哈哈，这个是不是叫con artist？博物馆和收藏家都在做long con呢~~~ -lilywxc- ♀ (0 bytes) () 03/08/2012 postreply 10:14:51

• 现实版的皇帝的新衣 -云漫- ♂ (256 bytes) () 03/08/2012 postreply 10:54:32

• 声明一下，只是泛泛感概，不是说Sherman是Con Artist :-) -云漫- ♂ (0 bytes) () 03/08/2012 postreply 10:55:56

• 看不懂的艺术，不知底的股票。 -U96- ♂ (37 bytes) () 03/08/2012 postreply 10:59:06

• 是，名眼人一下就能看出。。。 -虫庆通勤- ♂ (197 bytes) () 03/08/2012 postreply 17:07:18

• 我这么说一点不过份。有些艺术家的创作就是往往基于某种心态的，碰到相同心态的人时就会有共鸣。 -schatten- ♂ (180 bytes) () 03/08/2012 postreply 10:02:03

• 那我是没理解你的原话 -天天古狗- ♂ (187 bytes) () 03/08/2012 postreply 11:19:39