你误会了我的意思了

我是说：

1。Adorama有没有把退货重新包装成新货卖出，这件事情你我都没有证据所以我臆测。

2。您说一个填写过保修卡的镜头是不应该允许退货了，但是它疏忽了，没有检查保修卡。那么它既然可能犯这样的错误，那么它有没有可能会在物流上犯混淆了新货和退货的错误（它不一定就非是故意的）。对于物流程序我不在行，比如说保修卡是不是从nikon出厂时就放进去的，还是到adorama时在放的，我不清楚。所以这点上我外行了你别介意。

3。如果不是因为质量原因的退货，应该不用退回nikon厂吧？

4。以上都不是我说的重点，我是说后来您和Adorama交涉时，因为一年多已经过去了，您比较难举证您说的是事实。Adorama关于退货有它的policy，您的case确实不在policy的处理范围内，所以我不认为可以说是它推卸责任。（咱们假设一下，我用nikon的某个头用了一年，现在有个新头出来了，我有心想换个头，于是我去向Adorama要求退货，或者赔款，您如果是Adorama您有什么办法把您前面的真实case和我的假case区别开来么？）

5。尽管Adorama起初不情愿，最后它还是同意了给您15%的discount，说明它还是在乎自己的名誉的。我不觉得以它同不同于赔您钱可以看出它理不理亏的理由。大公司的逻辑是这样的：一个对它不利的事实也好，谣言也好，给它真正带来的经济损失比它赔付的要多得多。

6。如果是在退换期之内您要求去退货或者赔偿，那Adorama还敢推三阻四，那它是找死。所以单就后面退货这件事来讲，您自己也有点小责任。

6。至于15%的discount拿一个几成新的牛头值不值，不是我们讨论的范围。

所有跟帖： 

• 实话同学很喜欢打破砂锅问到底，那好，我们继续讨论：：） -mengxu- ♀ (944 bytes) () 07/21/2010 postreply 19:44:34

• 我错了，楼下车头兄已经提示我了 -我说实话了- ♂ (191 bytes) () 07/21/2010 postreply 20:12:05