不加任何新内容,只是重贴旧帖:
http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=photography&MsgID=550923
----------------------------------
http://www.luminous-landscape.com/essays/brick-wall.shtml
三个制约因素:像元密度,镜头光学分辨率和与二者相应的衍射效应。结论是135相机的像元密度的理论极限在30MP。比如5D2的21MP在F11下的衍射弥散圆直径已经是2倍像素间距。
只要在可见光波长下,这一限制不是工艺和精度,而是物理极限。
其实他的文章有缺误,因为他还没有提到目前的巴页式传感器的点阵分布,为了消除摩尔纹还必须加AA低通滤镜。如果考虑这点,像素密度提供的有意义分辨率还要在上面这个理论值下更低。佳能尼康的21-24MP像素已经趋近分辨率极限而稳定下来。
相机厂只有开辟新的战场来make difference了,比如sensor的低ISO动态范围或高ISO噪点性能上寻求突破。无聊的就干脆都去玩Video了。
炒陈饭
所有跟帖:
•
也炒陈饭
-pieq314-
♀
(402 bytes)
()
11/12/2009 postreply
11:02:47
•
老兄,你不能让人买个相机只用f2.8吧。争论要在理性范围内。
-U96-
♂
(520 bytes)
()
11/12/2009 postreply
11:13:12
•
You probably misunderstood me.
-pieq314-
♀
(489 bytes)
()
11/12/2009 postreply
11:17:49
•
我怎么有个感觉,你们2位时不时得就重复这话题呢?哈哈
-用户名被占用了-
♂
(0 bytes)
()
11/12/2009 postreply
11:22:49
•
哈哈
-pieq314-
♀
(0 bytes)
()
11/12/2009 postreply
11:25:20
•
我们并没有冲突。按照衍射弥散圆的极限算法,f16还是f2.8限制的像素密度高?
-U96-
♂
(312 bytes)
()
11/12/2009 postreply
11:27:28
•
I think you continue to misunderstand
-pieq314-
♀
(585 bytes)
()
11/12/2009 postreply
11:36:07
•
That is: low resolution hurts the photographer using f/2.8
-pieq314-
♀
(109 bytes)
()
11/12/2009 postreply
11:37:15
•
你hurt了大景深!如果你对风光题材毫无兴趣,这里就不用讨论了
-U96-
♂
(34 bytes)
()
11/12/2009 postreply
11:40:27
•
No, you misunderstood.
-pieq314-
♀
(404 bytes)
()
11/12/2009 postreply
11:47:21
•
看来还是读读书吧,什么叫衍射弥散圆
-U96-
♂
(190 bytes)
()
11/12/2009 postreply
11:54:21
•
You could not be more wrong
-pieq314-
♀
(294 bytes)
()
11/12/2009 postreply
13:56:56
•
哈哈,衍射在这里的主要因素时光圈,光圈的小孔形成的衍射波环
-U96-
♂
(58 bytes)
()
11/12/2009 postreply
14:06:02
•
我看了几张。对比iso用F9,对比分辨率用f8
-用户名被占用了-
♂
(0 bytes)
()
11/12/2009 postreply
11:21:38
•
老U, 从光线的衍射性考虑,还是上全幅吧。
-爱大米-
♂
(77 bytes)
()
11/12/2009 postreply
12:15:31
•
其实全幅又有小景深问题,好多FF风光摄影师选用转轴头。就是为了这个
-U96-
♂
(61 bytes)
()
11/12/2009 postreply
12:28:23
•
咳咳,别打架。总之我们都夹在这里面(图):
-多见不怪-
♂
(339 bytes)
()
11/12/2009 postreply
13:51:27
•
This is post of the day :-D
-Able-
♂
(0 bytes)
()
11/12/2009 postreply
13:58:41
•
图的升级版。
-多见不怪-
♂
(253 bytes)
()
11/12/2009 postreply
14:05:55