多谢您的讨论。个人觉得，这在现代社会，恰恰是有问题的。林肯说you can fool all the people some

"You can fool all the people some of the time"，12个陪审员一时受到蒙蔽或被忽悠更是相当有可能的事情。尤其现代社会出现的新情况，光有基本常识是不够的。对陪审员的资格，必须有一定的要求和限制。具体如何执行，自然可以商榷。

而且，也可以参考大陆法系的方法，综合二者长处。谁也没有证明英美法系就比大陆法系优越。

所有跟帖： 

• 同样不能证明大陆法系就比英美法系优越。专业人士精英也会fool people。我当过陪审员起初也觉的百姓不行，吵了3天后发现美国 -发现其中的事实- ♂ (261 bytes) () 02/23/2016 postreply 12:47:26

• 不矛盾，俺是说门槛要适当提高一些。我对现在评审员的质量表示忧虑。大陆法系和英美法系，是互相借鉴，取长补短的关系。 -阿留- ♂ (271 bytes) () 02/23/2016 postreply 12:49:43

• （刚才题目太长给吃掉了）我当过陪审员起初也觉的百姓不行，吵了3天后发现美国百姓的对法律的认知水平不是盖的 -发现其中的事实- ♂ (57 bytes) () 02/23/2016 postreply 13:01:43

• 好的。以后有机会俺也试试。不过从这个细节来看，梁案陪审团的水平实在不敢恭维。12个人就没有一个质疑一下 -阿留- ♂ (38 bytes) () 02/23/2016 postreply 14:40:12