本来就不是什么条件概率

例子很有意思。

如果只生一个孩子，那受孕后就要采取节育措施。假定夫妻每年行礼一次，这样每次行礼能受孕的概率，也就是头一年就能见着成果的概率，当然是你的结果，32%。但这个模型和原题不一样，原题要求每年见着新生儿（流星）的概率相同，你这变成了行礼成功的概率相同，而后几年却连行礼的机会都不给，公平吗？

如果某对夫妻不管是否有了孩子，每年都坚持不懈地行礼造人，这样才能保证每年见着新生儿的概率相同。不过这样一来就很可能违反计划生育。

总之，你这是一个totally different story.

我给一个直观的模型。设有6个盒子，每天往它们投一个球。投进每个盒子的概率均等。咱们不是神投手，有时会把球投丢了，反正若干年后，只有90%的球在盒子里。问在某一天一号盒子收到球的概率是…你不会说是32%吧？

所有跟帖： 

• 回复：本来就不是什么条件概率 -calligraphy- ♂ (151 bytes) () 02/03/2011 postreply 07:04:32

• 回复：回复：本来就不是什么条件概率 -wushuihe- ♂ (200 bytes) () 02/03/2011 postreply 09:23:52

• "to see a star" better to be "to see THE start", please read my -calligraphy- ♂ (0 bytes) () 02/03/2011 postreply 10:58:52