是这样的：

来源: noso 于 2012-06-29 12:37:34 [] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 阅读数 : (176 bytes)
回答: 小心举手发言 由 planojw 于 2012-06-29 12:11:09


法官的裁决应该基于双方提供的辩词和论证，然后依法决定。不能张三指鹿为马李四指马为马鹿法官说嗯既然都跟马有关那因为张三要是换一种说法就可以了那张三是对的。　这时神马混蛋裁定。

所有跟帖： 

• 法律是人定的，也是人解释的，其实没有什么标准答案 -planojw- ♂ 给 planojw 发送悄悄话 planojw 的博客首页 (155 bytes) () 06/29/2012 postreply 12:50:17

• 如果你仔细读他的裁决会发现他前后矛盾 -noso- ♂ 给 noso 发送悄悄话 noso 的博客首页 (185 bytes) () 06/29/2012 postreply 12:57:48

• 我觉得前后矛盾的不是他的裁定，而是08，其实是税。 -planojw- ♂ 给 planojw 发送悄悄话 planojw 的博客首页 (0 bytes) () 06/29/2012 postreply 13:01:19

• 前后矛盾是他的裁定，08 says it is not a 税。 -noso- ♂ 给 noso 发送悄悄话 noso 的博客首页 (528 bytes) () 06/29/2012 postreply 13:09:39

• I think more immediate concern is future medical quality, i.e. w -planojw- ♂ 给 planojw 发送悄悄话 planojw 的博客首页 (37 bytes) () 06/29/2012 postreply 13:16:01

• Yes, your concern is legitimate, 看看加拿大就清楚了。。 -何大款- ♂ 给 何大款 发送悄悄话 (0 bytes) () 06/29/2012 postreply 13:39:25

请您先登陆，再发跟帖！