能耗不一样，环境污染不一样。安全性也不一样。公路运输的成本与铁路运输不可比。

所有跟帖： 

• 当年美国的铁路运输也是杠杠的。由于石油和汽车制造业利益集团的垄断需要，故意破坏了网络连接，才一蹶不振。你知道航空业几次以倒闭挟持 -薛成- ♂ (432 bytes) () 08/18/2017 postreply 09:56:59

• 消费市场关键要满足的是消费者需求，而不是能耗或其它什么。你这说法太似是而非了 -akuan- ♂ (578 bytes) () 08/18/2017 postreply 10:06:55

• 垄断！美国的公共交通是垄断资本人为破坏的。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 08/18/2017 postreply 10:08:59

• 公共交通有啊，你看有几个人坐！就这点消费需求要什么人为破坏？有必要吗？ -akuan- ♂ (169 bytes) () 08/18/2017 postreply 10:15:27

• 你这就是不知道历史了。以前美国的公共交通很发达，后来GM等资本集团为了垄断买了很多公共交通公司的运营权，然后让它瘫痪。公共交通 -薛成- ♂ (265 bytes) () 08/18/2017 postreply 10:20:21

• 与公共交通相比，汽车难道不是生活水准大幅提升？福特当初流水线造车让人人买得起汽车就是这类思路 -akuan- ♂ (89 bytes) () 08/18/2017 postreply 10:23:54

• 安全性，碳排放。现在越来越重视。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 08/18/2017 postreply 10:26:17

• 慢慢来，现在没有硬性需求 -akuan- ♂ (0 bytes) () 08/18/2017 postreply 10:50:19

• 以前是美国和中国不肯签，现在是美国不肯签。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 08/18/2017 postreply 10:56:05

• 需求实在太低 -akuan- ♂ (0 bytes) () 08/18/2017 postreply 10:57:16

• 两大最大排放国不签，其他国家没有办法。中国的理由是，以前你们排放不要负责？发展中国家现在就要负责？ -薛成- ♂ (0 bytes) () 08/18/2017 postreply 11:03:04

• 美国铁路运行里程还是世界上最长的，货运赚钱还杠杠的，不信你问问巴菲特 -sheandI- ♂ (0 bytes) () 08/18/2017 postreply 10:08:46

• 里程当然，饿死的骆驼比马大。至于货运量，可能已经不是老大了。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 08/18/2017 postreply 10:13:44

• 美国客运铁路的需求太小，这就是国情。我倒希望货运实现高速化，但技术是行不通。 -akuan- ♂ (0 bytes) () 08/18/2017 postreply 10:18:04