消费市场关键要满足的是消费者需求，而不是能耗或其它什么。你这说法太似是而非了

能耗，环境一类的只有影响到消费需求才起作用。比如由于能耗高导致成本过高而没有消费者，那自然影响市场需求。

美国能源过剩，对能耗的敏感度极低，这是国情，你再怎么用能耗低来说服人们改变开车的习惯也是没可能的。这个从另一方面也可以证明。比如开发核能，美国就远不如日本欧洲积极，因为实在没有紧迫性。

倒是保护环境让不少人改变了行为方式，比如用自行车或拼车来减少空气污染。

所有跟帖： 

• 垄断！美国的公共交通是垄断资本人为破坏的。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 08/18/2017 postreply 10:08:59

• 公共交通有啊，你看有几个人坐！就这点消费需求要什么人为破坏？有必要吗？ -akuan- ♂ (169 bytes) () 08/18/2017 postreply 10:15:27

• 你这就是不知道历史了。以前美国的公共交通很发达，后来GM等资本集团为了垄断买了很多公共交通公司的运营权，然后让它瘫痪。公共交通 -薛成- ♂ (265 bytes) () 08/18/2017 postreply 10:20:21

• 与公共交通相比，汽车难道不是生活水准大幅提升？福特当初流水线造车让人人买得起汽车就是这类思路 -akuan- ♂ (89 bytes) () 08/18/2017 postreply 10:23:54

• 安全性，碳排放。现在越来越重视。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 08/18/2017 postreply 10:26:17

• 慢慢来，现在没有硬性需求 -akuan- ♂ (0 bytes) () 08/18/2017 postreply 10:50:19

• 以前是美国和中国不肯签，现在是美国不肯签。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 08/18/2017 postreply 10:56:05

• 需求实在太低 -akuan- ♂ (0 bytes) () 08/18/2017 postreply 10:57:16

• 两大最大排放国不签，其他国家没有办法。中国的理由是，以前你们排放不要负责？发展中国家现在就要负责？ -薛成- ♂ (0 bytes) () 08/18/2017 postreply 11:03:04