「人定胜天」这句豪言壮语，一直陪伴共和国历史前半的头三十年。
上世纪五十年代初，学步苏联老大哥，要战胜大自然，首提现代汉语版的人定胜天。
五十年代末大跃进，人有多大胆，地有多高产，居然亩产稻穀可达四万斤，为正常产量的七、八十倍：人定胜天，喉舌报刊，有图为证！
七十年代文革，狠批「谋事在人，成事在天」的反动天命观，全国学大寨改土造田，竟为人定胜天立样板，好大喜功，劳师动众，盲目上马，效益不彰。唐山大地震，毛主席革命路线发扬人定胜天精神，抗震救灾，所以新闻读不到十六万重伤，廿四万死亡。
人，一定胜天吗？我们胜天胜了卅年，才惊觉就连小日本我们的战败国，人均收入都胜过我们了，所以人定胜天的爱国口头禅，便从上到下忽然收歛，老实做人了。
「人定胜天」确是古语，在土洋并重，两条腿走路的时候却有特殊任务，拿出来代替苏修的唯物思想，表示誓要与大自然斗争的决心，并认为必定征服大自然，其实这是偷换传统观念。「天」，就只是大自然麽？人「定胜」天，人「一定战胜」大自然麽？
按照中国古人对天的认识，天本来至少有三层意义：自然天、道德天、超越天。为了方便集中理解，我们或可以借《孟子．离娄上》一段话予以说明：
「天下有道，小德役大德，小贤役大贤；天下无道，小役大，弱役强。斯二者天也。顺天者存，逆天者亡。」这里的「役」，翻译成白话则是「被使役」，小的总要被大的使役。意思是说，当天下有道，以贤德之大役贤德之小为原则，但遇见天下无道，就要以强权役弱小为原则了。小的终被大的使役，无论道德或权力，都是「天」，不能改变，顺之存，逆之亡。孟子这里要说的，是强权不可挡，是天，但道德也是力量，更是天。
接下去孟子以天命靡常，兵强马壮之殷商，居然侯服周邦为例，说明外力强权之自然天，顶多只逞一时之强，最后仍然要屈服于德性之天，如孔子有言：「仁不可为众也。夫国君好仁，天下无敌。」仁不靠人多势众才显力量，仁本身即道德力量，天下无敌，故小邦周能代大邑商而起，承天之命。无道的力量，最多苦苦支撑，而有道的力量，才所向披靡。个人之行，天下之事，至终服从的，不是自然之天，而是那以仁为体的道德之天。故按照孔孟，天即无以改变的力量。天下无道，以大凌小，难以抗拒，这自然界规律，乃为自然之天。天下有道，强大的道德感召，弱小的甘愿为正义服劳，也无以拒绝，这是道德界的规律，乃道德之天。而天命靡常的天，总持着这些自然规律、道德规律，而为超越之天，或称天命。通观孔孟所言之天命，非为客体之自然义，也不仅是主体之道德义，更是有一高于主客之上的超越义。这天是超越天，常或带有意志位格，而为意志天或位格天，此在更早的文献中，名之上帝。后所以别言天，乃凸显上帝力量之至高周遍。
三义之天，在先秦文献，特别是儒家典籍论述中，有可通言之义，故时而成为能加互换的观念，在一段文字里具体指哪一种天，要由上下文推敲而得之。中国传统天之三义，足有相通之处，很像圣多玛斯神学之自然法，在物与在人有别，然并非绝无可通。二法是二，在人的具体实践中，却当合为一而无枘凿，因皆出自造物之主。故中西传统，所见略同，大道一以贯之，作为源头的至上之天，用于人，为道德之天，用于物，为自然之天。
在高喊「人定胜天」的那些特殊日子，领头这麽叫嚷的人，那个天当然指自然天，因他们的唯物论，根本不信有甚麽超越天。主席说不信邪，那个邪，也不应当有超自然的意味，否则他便非真正的唯物主义者。但「天」这词儿，传统上用了几千年，自含超越义，当然也有衍生的德性义、自然义，你既说天，大家便根据自己的传统去理解它。天，无论偏于上述哪一义，都含「不能改变」这一特质，各人对天的理解或见不同，但不论你心想的是自然天好，道德天好，或超越天也好，你既言天，就是认为世有不可改变的事实。
只以天为大自然，那人定胜天一语，就等于说人必定战胜大自然，改变不能改变的大自然物理事实。这说法若果追究起来，根本是唯心论，以为我凭意志努力，必扭转自然规律。所以在喊人定胜天口号的年代，大家都心安理得你喊我也喊，是因没有多少人真会用脑袋去想或敢去追究，这天的意义到底是甚麽？即使讲唯物论的自然天，这句话除了发洩浪漫情绪外，并不具实质，盖物质规律，断不可逆！至于听到人定胜天宣传的明白人，由他们的个人理解，把这天同看成超越天或德性天，那话就更不通！你改得了自然规律吗？同一道理，神圣律法或定然德律，也都不是你光喊要改就会改，要战胜便能战胜的呀！
传统「天」之大本，既不是自然天，后之使用，也不唯一个自然天，故我们近代之「人定胜天」的天，误解误用甚大。好了，那人「定胜」又如何？是说人「一定战胜」超越天或德性天、自然天麽？其实这样更是大误读！我们稍有中国文化常识的应都知道，中国文化素言天人感应，天人合德，天人合一，人天不相胜，怎会突然人一定要胜过天呢？
「人定胜天」这句成语，传统读法和我们现代的习惯不同，应作「人定，胜天」，「定」是紧跟着「人」，「人定」与「胜天」是成词，不是定接着胜，而「定胜」竟连读变了是成词的。若是好好看文献，「人定胜天」出现前，先有「人众者胜天」「人定兮胜天」，都是「胜天」作一成词，与「人定」或「人众」是分开说的。
汉《史记》「伍子胥列传」载：「吾闻之，人众者胜天，天定亦能破人。」伍子胥的朋友告诉他，听闻人多好办事，于是便出胜天这样的说法，其实天有定数，仍破人谋，人终归还是胜不了天。故按史记，天非说要胜即胜，其实不可轻言胜天，才为古之慧见。
南宋词人刘过《龙洲集》〈襄央歌〉云：「人定兮胜天，半壁久无胡日月。」兮，文言之语助，相当今白话「啊」「呀」这样的语气。胡，文言疑问，犹今语之「为何」。所以这整句话语气，是不敢肯定的，乃在感歎说：「人定」呀麽？便叫「胜天」了吗？何以半壁江山，久久仍日月无光？言下你人定人定，仍天定天定啊，大宋天下不还落得这半壁吗？这一句与史记的意思完全相贯，人定胜天，不能作人一定胜天讲，反想说人不一定胜天！因这「定」字，未可强由文脉中割裂出来，给解释作「一定」。依古文献所见，这定是讲人定，讲天定，为此生命主体或那超越主体定意之定，并非在说客观上之必然一定。
所以到明末清初《喻世明言》再说到「人定胜天」，卷九里有一段是这样表述的：「又有犯着恶相的，却因心地端正，肯积阴功，反祸为福。此是人定胜天，非相法之不灵也。」意思是：有的人面相不好，却因做人心地端正，刻意默默行善，持续积聚功德，到了后来就算真的万一遭殃逢难，仍化险为夷，转祸成福，这是「人定」，终归「胜天」：人恒以修为定力，至诚迴天，扭转天意之定，反祸为福了！所以作者冯梦龙认为，并非相术测天之定不灵光，而是天定与人定当中，即天人之际，尚存转圜处，才有以虽祸犹福。
既然「人定」是一立志修身之事，那「胜天」就不太可能解释作人战胜天。哪有说我这边心地端正，肯积阴德，那边偏去跟老天爷过不去，敢叫日月换新天，和尚打伞无法无天？如此毋敬天、不信命的与天斗其乐无穷，全属无知无畏的顽童心态，不管人想怎麽解释，都无法跟传统天人关係和谐，放回古文献原文中，尤处处显得格格不入！
所以「人定」不是「人一定」，「胜天」也非「战胜天」，因汉语之「胜」，不只有一个「战胜」义。盖「胜」之为义，实有好几层可说。
先谈「胜」本义。《说文》：「胜，任也」；《尔雅》：「胜，克也」。任即担任，克即能够，故此「胜」之本义，是指克任承受，能够担当。这非欲求胜于人，而是尽其在我。故「胜任」，则愉快，「不胜」，则不胜其烦、不胜其苦。
胜从「克」义之能克，引申作克制、克服，制服取胜，这样才可作「决胜」「战胜」要分胜败、胜负之胜。决胜若是一面倒，克尽无馀，就又再引申作完全义，如「不胜」枚举，「不胜」感激，即不能完全尽数，无法都一一完全尽表谢忱。
胜从「任」义之担任，名任其实，实当其盛，如「名胜」「胜地」之胜，皆胜为盛大义之引申。甚至「胜利」原无决战制胜之释，而是盛大利益之谓。宋代欧阳修说道场举办法会「仰冀觉慈，广敷胜利」「冀因胜利，延锡禧祥」，胜利再胜利，不是战无不胜之战胜，而是法事盛大，利益众生！由胜之盛义再引申，胜者盛大超迈，优秀不凡，如「胜士」之才识卓越，「胜谈」之议论高明。此胜不必与败相对，胜士、胜谈只是聊胜一等，有过人优点，无需把人当竞胜之对手，要我胜你负，甚至拿人当取胜之敌人，定我胜你败。
因知胜本多义，任也，盛也，过也；又克也，制也，尽也。胜利仅多义中一义，本与战胜获战利无关，原无利己之心，反而是盛德利他之事。所以「胜天」何必非要取「战胜天」一义不可呢？「人定胜天」不读「人，定胜shengˋ天」，应读「人定，胜sheng天」，胜是胜任，不是战胜。「人定，胜天」是：定志修身积德，胜任承负天定。「人定胜天」的「人定」，是人笃定为善，「胜天」，是承天之定命。国家前半卅年为「人，定胜天」所误，后半卅年，不再关心「人定胜天」，也不甚了了，对「人定，胜天」，还迷未悟。共和国一甲子之际，笔者不嫌辞费，旧事重提此「人定胜天」，略申其旨，愿为祖国寿！
