这个帖子是一个“破而不立”的典型作品

这种论说文可以把世界上所有的社会科学方面的通俗文章给批个体无完肤。但自己说不出个“应该怎样”或者至少是“怎样比较好”的道道来。

这种文章的一个典型说法的例子是：

“因为民主的执行是有人来决定的，而人这种动物的行为是不可预期，不可以比较的。 说它不可预期是因为时代在变， 人的思维方式，思想倾向也在变，昨天他认可的事情，今天可能就不同意了。”

作者可以提出不少例子来告诉读者，什么东西都会变。因此在一处适用的，在别处就不一定适用（废话，谁不知道这个道理？）。。。

问题是：这种文章的作者一般不会给你分析人和事是怎样随着时间和地点的不同而变的，如何变化，为什么那样变，根据这些变化，我们能不能知道在一处成立的某个做法（比如西方的民主等），在什么情况下适用于或者不适用于另外一个地方（比如中国）。。。

这样的文章，有时可以让人清醒一点，知道有些东西不能到处乱套用。但更多的时候是让人糊涂：这也不行，那也不行，到底怎样才能行？

所有跟帖： 

• "废话，谁不知道这个道理" -500miles- ♂ (221 bytes) () 07/23/2009 postreply 14:56:04

• 他这点不算什么“立”，只能算是“破”的立足点。 -不明则问- ♂ (206 bytes) () 07/23/2009 postreply 15:03:55

• 呵呵，飞飞说的有道理，各自交流一下自己的理解罢了 -500miles- ♂ (546 bytes) () 07/23/2009 postreply 15:45:13

• 飞飞? -不明则问- ♂ (426 bytes) () 07/23/2009 postreply 16:21:45

• ：)))同意。 -概不回帖- ♀ (0 bytes) () 07/23/2009 postreply 15:10:01