全球化不是从抗美援朝开始的。说几个例子吧。

仔细看了一下这篇文章。有几处看不大懂。看不懂的地方，可能是本人理解有问题，但是更可能是作者的问题。除了上面列举的那句话外，还有几处作者有常识性错误，不再一一列举。本人并不了解作者，但是佩服作者写文章的勇气。通篇文章，基本不知所云。本人也不明白为什么那么多人叫好，还要收藏这种作品----如果还可以称为作品的话。如果是中学生，那倒是可以理解。小孩子叫好嘛，谁知道是怎么回事。

全球化不是从抗美援朝开始的。说几个例子吧。

冷兵器时代，蒙古人远征到莱茵河流域，西方人称之为“黄祸”，是典型的的黄种人对白人的战争。当时欧亚大陆被灭掉的小国不计其数，何止区区20国。成吉思汗“灭国上千”，可能被夸大了，上百则绰绰有余。

西方认为，全球化的来临是1492年哥伦布到达美洲大陆。从此以后，泛大西洋三角贸易兴起，世界经济中心从地中海转到大西洋。威尼斯从此衰落了，以纽约为首的北美都市群兴起了。顺便说一句，泛大西洋三角贸易，跨越三大洲：欧洲，美洲和非洲；也远远超过20国的规模。所谓三角贸易，是欧洲的工业品，美洲的造船业，非洲的黑奴。臭名昭著，却是资本主义国际化的划时代的标志。

什么叫胜？什么叫负？战争是手段而已，关键在于是否达成战略目标。抗美援朝，中国达到了自己的战略目标；而以美国为首的联合国军的战略目标也基本达到了。美国无意入侵中国，否则麦克阿瑟不会被杜鲁门撤职。这是一场没有胜负的战争，或者说，是一场双方都大致满意的战争。但是这场战争有它的历史意义：以美军为首的联合国军，从此真正地把中国军队当作了可尊敬的对手。中国百年积弱，这是令人扬眉吐气的。

纠正一个基本概念：抗美援朝，中国从来没有向美国宣战，或者说没有在国际上与美国处于战争状态。中国出兵，名义上是志愿军，是去帮助北朝鲜的志愿者。同样，美国也从来没有向中国宣战，从来没有进攻中国本土。美国人为什么不敢？因为中苏同盟的存在。中苏同盟视夥伴国遭受入侵为自身遭受入侵。这就是为什么在谈判中周恩来许诺：如果美国答应中国政府的建议，中国政府愿意“劝说”志愿军回国。板门店和谈没有中国的位置，在法理上是说得通的，因为从“道理”上讲，朝鲜战争是北朝鲜同联合国军作战，中国政府从来没有以官方的身份介入过这场战争。

不说抗美援朝了。1900年义和团到洋人领事馆杀人放火，招来了八国联军，明知打不过，却让人家打到家门口，然后签下丧权辱国的辛丑条约。这也是有关很多国家，全球性的事件。

第二次世界大战，怎么不是全球性的了？非洲殖民地上，不光是白人和白人打，白人也和黑人打，那么多黑人雇佣军哪去了？

远在二次大战前，欧洲人到非洲，印度，美洲殖民，和当地人打了多少年？印加帝国怎么亡的？西印度公司的前身殖民者们怎么征服的印度？

还是那句话：世界全球化，十五世纪末，十六世界初就开始了，到今天已经进行了大约500年。抗美援朝的确让中国人扬眉吐气，有一定的历史地位，但是在这500年里，并不是很突兀的事件。

所有跟帖： 

• 我说的不是“全球化”，而是扭转欧洲人几百年打遍天下无敌手的势头。 -庄冬- ♂ (1800 bytes) () 03/19/2008 postreply 06:01:31