当然输惨了，当年失败的东欧，苏联，大清，希特勒，日寇，都没有粮食危机，现代是高科技和整体经济总量定成败。粮食定胜负是古代

所有跟帖： 

• 你们去查查上世纪80年代关于苏联和东欧他们国内供应的文章，排长队购买食品的照片以及痛恨高层特供的报道，他们国内 -过客文- ♂ (1510 bytes) () 06/11/2024 postreply 09:05:51

• 别忘了当时乌克兰是苏联的势力范围，当时苏产粮食的范围比将来俄占领乌之后更广，不也一样输了？可见占领乌，不能改变俄的劣势。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 06/11/2024 postreply 09:09:34

• 历史证明，失败，都是都是输在制度落后导致的科技和经济落后，不是输在有没有产粮食的地盘。靠夺取产粮地改变不了失败的结果 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 06/11/2024 postreply 09:10:44

• 想说啥呢？全面战争引发粮食危机有可能。可是毛子就一大号傻大姆，全面战争一个月内乌境内一片鹅毛都不剩了。 -荷煦547- ♂ (0 bytes) () 06/11/2024 postreply 09:49:24

• 比打傻大姆还容易，利比亚模式，空袭一个月，乌军就散步收毛尸，没死的就像卡扎菲爆菊。 -荷煦547- ♂ (0 bytes) () 06/11/2024 postreply 09:54:27

• 是回答咲媱的关于苏联大清德国日本失败时没有粮食危机的看法，农业是第一产业，高级产业的赚钱远超农业但吃饭是第一需求。 -过客文- ♂ (0 bytes) () 06/11/2024 postreply 13:43:43

• 苏联这么多农地，怎么搞得没饭吃了？所以根源不是农业，也不是农地不够，是制度不对。所以拿农地和粮食说事，是抓错关键 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 06/11/2024 postreply 14:35:28

• 并非没有道理。自古战争不伤农耕，因为粮食跟兵器一样重要。曹操马惊踩到麦田还削发自责。 -荷煦547- ♂ (42 bytes) () 06/11/2024 postreply 14:57:33