零敲牛皮糖。

目前看来，俄乌双方都是以班排战斗在对抗。作战规模基本就是两三辆坦克，十几个兵争夺着两三幢房子。

所有跟帖： 

• 现代武器决定了作战方式 -小丁丁猫儿- ♀ (0 bytes) () 06/12/2023 postreply 10:25:47

• 美国似乎陷入了和韩战类似的境地，没有一个终极制服敌国的战略构想，打成五圣山一样的对耗，却不能象韩战一样顺利脱身 -油胖子- ♂ (0 bytes) () 06/12/2023 postreply 10:45:12

• 哪里来的美国？美国还没有出手，现在是乌自己和俄打仗，美国就是给点武器和钱，多大的事情。打伊拉克花费的是二十倍多的军费。。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 06/12/2023 postreply 11:04:00

• 按打伊拉克的花费援乌，可以再打二十年，再打二十年仗，还能有俄罗斯？ -咲媱- ♀ (0 bytes) () 06/12/2023 postreply 11:06:06

• 死得太快就死得不彻底，不绑在一起，就不容易一起淹死。这叫求仁得仁。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 06/12/2023 postreply 11:23:13

• 俄罗斯还能坚持，但是有些援助它的就开始不行了。而且一分钱一分货，北约的武器贵，但是贵有贵的道理，乌战力提升明显 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 06/12/2023 postreply 11:40:42

• 钱货成比，货效不一定成比。一分钱一分货是真，但一分货可不等于一分效，也就是说，我可能需要10分货来抵耗对方的1分货 -油胖子- ♂ (0 bytes) () 06/12/2023 postreply 11:47:49

• 论战损当然没有问题，但是论物资承受力就是另一回事了 -油胖子- ♂ (0 bytes) () 06/12/2023 postreply 11:54:08

• 以北约的体量，物资承受能力毫无疑问远超中国加俄罗斯两个。 -hkzs- ♂ (407 bytes) () 06/12/2023 postreply 12:44:42

• 希望是这样。但是西方武力的一个要命的短处就是成本高昂，高昂也罢，不能以装备的优势在尽短时间内达到战争目的，谁也不是无底洞 -油胖子- ♂ (0 bytes) () 06/12/2023 postreply 12:53:13

• 中俄武器一样不便宜，所谓西方武器成本高，不过是成本计算上的方法不同而已。 -hkzs- ♂ (258 bytes) () 06/12/2023 postreply 13:02:02

• 没有一个明确的战略构想，美国怎么出手？美国可以有一手决定性的做法收复乌东失地：设立禁飞区。可是现在连空军志愿军都不敢有 -油胖子- ♂ (174 bytes) () 06/12/2023 postreply 11:12:08

• 韩战越战美国都有明确的战略构想。韩战美国赢了，达到了战略目的，越战美国输了，未能实现其战略目的。对于乌战，美国不是参战方 -hkzs- ♂ (322 bytes) () 06/12/2023 postreply 12:51:22

• 越战打了30年，一无所获撤出来，难道这个战略构想要用30年时间来明白过来是个错误？ -油胖子- ♂ (0 bytes) () 06/12/2023 postreply 13:22:29

• 欸，醒醒，美国还没进场呢。 -不允许的笔名- ♂ (0 bytes) () 06/12/2023 postreply 12:05:48

• 中国有什么低成本武器？ -hkzs- ♂ (69 bytes) () 06/12/2023 postreply 12:52:33

• RPG啊，红箭啊，肩扛啊，等等 -油胖子- ♂ (0 bytes) () 06/12/2023 postreply 12:54:56

• RPG无用，红箭长缨不便宜。 -hkzs- ♂ (0 bytes) () 06/12/2023 postreply 12:57:10

• 换豹2总是合算的吧 -油胖子- ♂ (0 bytes) () 06/12/2023 postreply 12:58:24

• 战争一僵持就是损耗承受问题，攻方当然是攻势武器损耗，难道乌军扛着单兵防空反坦克导弹进攻不成？ -油胖子- ♂ (0 bytes) () 06/12/2023 postreply 13:15:12

• 韩战美军的战略目标是明确的：在38线停火。从1950年11月25日起，美军韩战的战略目标就没变过。变的是志愿军。 -hkzs- ♂ (728 bytes) () 06/12/2023 postreply 12:38:43

• 开战之初，联合国军的战略目标也是把共产党部队赶回38线以北。否则联合国军就不会在10月初有过不过38线的争论。 -hkzs- ♂ (293 bytes) () 06/12/2023 postreply 12:56:21

• 明确还争什么论，赶北韩回三八线难道金日成还敢再打回来？ -油胖子- ♂ (0 bytes) () 06/12/2023 postreply 13:00:39

• 是北韩已经无人防守了，联合国军只要开进去就行了，这便宜联合国军不捡白不捡。金日成已经不是问题了。 -hkzs- ♂ (129 bytes) () 06/12/2023 postreply 13:08:27

• 的确是想顺手牵羊所以北进速度太快，太浮躁 -thrawn- ♂ (0 bytes) () 06/12/2023 postreply 14:49:48

• 不快也不浮，就是中国出兵，否则打到鸭绿江边的联合国军还会撤回三八线不成 -油胖子- ♂ (0 bytes) () 06/12/2023 postreply 15:01:59

• 当然浮躁不然美几位将军像沃克不会对因老麦急速北进让其军团前后左右失调而抱怨 -thrawn- ♂ (0 bytes) () 06/12/2023 postreply 15:05:27

• 如果没有中国出兵这回事呢，再快再浮不也是赶走金日成？ -油胖子- ♂ (0 bytes) () 06/12/2023 postreply 15:08:57

• 联军就是旅游团，领队是把团带到景点了，但各方面安排一团糟，也是失职。 -不允许的笔名- ♂ (0 bytes) () 06/12/2023 postreply 20:29:31

• 当时的状态，美韩军就是旅游团，朝军象鸭子一样给人赶 -油胖子- ♂ (0 bytes) () 06/12/2023 postreply 21:41:36

• 没有如果。11月初，老麦就得情报告知20万志愿军可能已经进入朝鲜 -thrawn- ♂ (0 bytes) () 06/13/2023 postreply 15:23:15

• 呵呵，胖子是个厚道银，就是眼光有点近视。首先，爱好和平木有错，不过，那是理想。木有战争当然好，不可能。 -吃素的狼- ♀ (2485 bytes) () 06/12/2023 postreply 23:53:52

• 前线长的大反攻加上双方投入的兵力不足所以最后也只能看到如此场面。去年我就说过场面有点失望 -thrawn- ♂ (0 bytes) () 06/12/2023 postreply 14:48:06