生而平等，到底是什么意思
蒋闻铭
现代社会的最根本的原则，是私有财产神圣不可侵犯。之所以有这个原则，是因为现代社会，对个人极端自私的本能，和旧文明的社会，有截然不同的理解，有完全不同的处置。旧文明将个人主义视为洪水猛兽，视为社会稳定最大的敌人。统治者用尽一切手段方法，胁迫诱导普罗大众放弃对自身利益的本能追求。
现代社会，看到了这件事的另一面，这就是极端利己的行为本能，也是人类智慧和创造力无尽的源泉。通过胁迫洗脑打压个人主义，对维护社会安定有好处，但同时也禁锢了绝大多数人的智慧和创造力。所以现代社会，提倡个人主义，鼓励大家到人人为钱忙的商品市场上发财。不过要鼓励个人为己发财，就绝不能让任何人有打土豪分田地的想头。所以私有财产神圣不可侵犯，是现代文明的根本。这样的社会制度，像魔法一样，唤醒了人类全体的智慧和创造力。
不过呢，如果让个人自私为我的智慧和创造力，自由发挥的话，即使在商品市场上，大家的第一本能，都会是坑蒙拐骗，连抢带偷。所以鼓励个人主义，需要建立一整套的社会制度，对个人的智慧和创造力，因势利导。对每个人发挥聪明才智，追求个人名利的行为，按这种行为对社会的贡献大小，给予相应的回报。不过贡献大小怎么定义，个人的欲望追求，又怎么回报，回报多少，都是没法具体回答的问题。怎么办？现代社会，就用钱做简化。每个人想要的一切，都成了在市场上明码标价的商品。钱就是社会对个人贡献的回报。
既然什么都在商品市场上买卖，大家就必须守规矩。这里就来了问题，就是由谁来定规矩，又由谁来监督大家守规矩。答案自然是政府。不过政府有权，有权的人不守规矩，怎么办？分权制衡，直接选举。这就是民主制度了。一人一票的直接选举，是全社会制约政府官员的根本手段，直接高效。
现代文明平等的真谛，是社会总体，对每个人的个人利益，同等尊重。具体的体现，就是一人一票的选举制度。 社会对个人利益的尊重，不依赖于一个人的能力大小，贡献大小。
现代社会对人性的假设，是人都不是好东西， 每个人的行为原则，都是自我利益最大化。如果让能力强贡献大的一个人或者一群人，在选举中有比其他人更大的发言权，那么这些人，必然会利用这样的优势，侵害本来已经是弱势的群体的个人利益。这些人会变本加厉，把人划等，将一个人，或者一群人的利益，置于他人的利益之上。一人一票，是个人主义，人格平等的根本。
社会活动，说到底是人与人的博弈。 所以经济学社会学， 有博弈论 (Game Theory) 这样一个学科分支。旧文明的思维， 把人与人之间的博弈，看成是零和博弈 (Zero Sum Game)。东西就这么多，不是你的，就是我的，你失就是我得，你得就是我失。但是，人与人的博弈，各人顾各人，不一定就是零和博弈。非协作的博弈论 (Non-collaborative Game) 的发明人，约翰纳什 (John Nash) ， 是数学家。他因为这个理论，得了诺贝尔经济学奖。
现代社会个人之间的博弈，是非协作的博弈。每个人按自身利益的考量，投票左右政府公权力的行为。每一张票代表的，都是投票人认定的对自己最有利的选择。人类社会，有无数利益纷争，谁对谁错，本来就不存在客观的是非标准。 民主制度，通过直接投票，让不同的利益主张，有自由表达的机会。
每个人是不是每时每事，都知道什么对自己最有利？当然不是。康熙说过，世上最愚蠢最好骗的，是老百姓；但是他也说过，世上最聪明最难骗的，还是老百姓。什么意思呢？一件事做起来，总是对一些人有利，对一些人不利，对大多数人，无利无不利。这个无利无不利的大多数，愚蠢好骗。 谁最不好骗呢？自身利益被侵害了的个人，最不好骗。你侵害了他的个人利益，无论找什么样的理由，巧舌如簧，都骗不过他。
人生而平等，不是说一个人生来，就该事事和别人有一样的权利，有权和别人挣同样多的钱，住一样大的房子，过一样的幸福生活。这些都是平均主义的胡扯。现代社会，天赋的平等，从根本上只有一样，就是直接选举中的一人一票。这一票的权力，大家都一样，与一个人的能力和对社会的贡献无关。
如果有人告诉你因为他能力强，所以他对社会整体利益进步的追求，会超过他对自身利益的追求，这个人就是骗子。相信骗子的，是傻子。坚持一人一票，就是拒绝做傻子。一人一票，等同与人人拒绝被骗做傻子。什么是现代社会的平等？是一人一票的选举制度，没有了一人一票的选举，平等就是骗人的空话。
