科学发现的关键在发现。
这不算剽窃。
所有跟帖:
•
这种发现,实验是基础。没有实验,就没有发现。这不是数学好吗。
-蒋闻铭-
♂
(0 bytes)
()
11/08/2025 postreply
11:36:45
•
但是光有数据,没有结论,也不是发现。我觉得,她和他都应该得奖
-哪一枝杏花-
♀
(0 bytes)
()
11/08/2025 postreply
11:43:36
•
这几个剽窃的,给了她什么credit没有?
-蒋闻铭-
♂
(0 bytes)
()
11/08/2025 postreply
11:50:09
•
为她鸣不平在科学界是主流,沃森太吝啬是有目共睹的。
-十具-
♂
(0 bytes)
()
11/08/2025 postreply
12:04:52
•
最恶劣的剽窃,一句吝啬,就轻轻带过了?带不过去的。
-蒋闻铭-
♂
(0 bytes)
()
11/08/2025 postreply
13:21:50
•
现在AI的计算模型就还是一个黑盒子。有海量实验数据,但其机理的可解释性就遥不可及。洞察力离不开观察,但
-十具-
♂
(93 bytes)
()
11/08/2025 postreply
11:50:11
•
您这个类比,严重不当。
-蒋闻铭-
♂
(0 bytes)
()
11/08/2025 postreply
11:53:31
•
? 正是这个实验的不可解释性,让人怀疑DNN计算模型不可能产生通用AI,或强AI。不服气的就上升到哲学层面,别太自负,你
-十具-
♂
(110 bytes)
()
11/08/2025 postreply
12:46:02
•
这个与我说他们恶劣,剽窃别人的实验结果,有关系吗?
-蒋闻铭-
♂
(0 bytes)
()
11/08/2025 postreply
13:11:28
•
这里话题已经延申到实验线索与实质性理解或发现的关系了。
-十具-
♂
(0 bytes)
()
11/08/2025 postreply
13:19:48
•
您难道是想说得亏了这几位剽窃了她的实验结果?如果他们不剽窃,世上后面就没人会想到这个结构?剽窃的是天才,被剽窃的
-蒋闻铭-
♂
(0 bytes)
()
11/08/2025 postreply
13:25:21
•
倒是智商不高的笨蛋?
-蒋闻铭-
♂
(0 bytes)
()
11/08/2025 postreply
13:26:08
•
我认为指控剽窃过了。富兰克林与沃森他们是竞争者,不愿共享数据不假,但她久思不果也是史实。后来是她老板和博士生对剑桥团队说
-十具-
♂
(12949 bytes)
()
11/08/2025 postreply
14:03:42