老蒋和日军的死磕是不用怀疑的吧。所以不用给日军证明啥,这就够了。

所有跟帖: 

为什么不怀疑呢?何梅协定听说过吗?还有塘沽协定。去了解一下,就知道为什么怀疑了。 -新手庚- 给 新手庚 发送悄悄话 新手庚 的博客首页 (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 22:00:48

签明面协定与死磕矛盾吗 -绝对匿名- 给 绝对匿名 发送悄悄话 (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 22:08:48

很矛盾。 -新手庚- 给 新手庚 发送悄悄话 新手庚 的博客首页 (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 22:10:14

辩论历史观点,没有历史基础是不行的。所以建议你下次辩论前,历史知识准备充足些。 -新手庚- 给 新手庚 发送悄悄话 新手庚 的博客首页 (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 22:24:03

战争最后都是协定,同时协定随时都可以是战争的部分。所以不矛盾。 -绝对匿名- 给 绝对匿名 发送悄悄话 (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 22:31:04

哈哈,你都不知道协议的内容。辩论历史,却不知道历史,那还辩论啥?休息去了。 -新手庚- 给 新手庚 发送悄悄话 新手庚 的博客首页 (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 22:35:54

自诩懂历史的你看来犯基本历史知识错误呀。查了下,何梅协定是以前正式抗战之前签的。与卢沟桥后的死磕无关系。 -绝对匿名- 给 绝对匿名 发送悄悄话 (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 22:46:34

哈哈,历史知识靠网上现查?还犯错误,如果是后来签的,那就是彻底投降了。 -新手庚- 给 新手庚 发送悄悄话 新手庚 的博客首页 (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 22:56:57

历史知识不靠文献靠啥?既然你已经知道是在抗战前的,为何还要说和后面抗战的死磕矛盾呀。 -绝对匿名- 给 绝对匿名 发送悄悄话 (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 23:01:28

所以能说出“很矛盾”,反映的是要否是逻辑混乱,要否是基本历史知识错误。我选了个相对轻点缺陷给你而已。 -绝对匿名- 给 绝对匿名 发送悄悄话 (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 23:53:34

请您先登陆,再发跟帖!