签明面协定与死磕矛盾吗

所有跟帖： 

• 很矛盾。 -新手庚- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 22:10:14

• 辩论历史观点，没有历史基础是不行的。所以建议你下次辩论前，历史知识准备充足些。 -新手庚- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 22:24:03

• 战争最后都是协定，同时协定随时都可以是战争的部分。所以不矛盾。 -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 22:31:04

• 哈哈，你都不知道协议的内容。辩论历史，却不知道历史，那还辩论啥？休息去了。 -新手庚- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 22:35:54

• 自诩懂历史的你看来犯基本历史知识错误呀。查了下，何梅协定是以前正式抗战之前签的。与卢沟桥后的死磕无关系。 -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 22:46:34

• 哈哈，历史知识靠网上现查？还犯错误，如果是后来签的，那就是彻底投降了。 -新手庚- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 22:56:57

• 历史知识不靠文献靠啥？既然你已经知道是在抗战前的，为何还要说和后面抗战的死磕矛盾呀。 -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 23:01:28

• 所以能说出“很矛盾”，反映的是要否是逻辑混乱，要否是基本历史知识错误。我选了个相对轻点缺陷给你而已。 -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 23:53:34