打土豪分田地” 与 “土匪造反杀人越货”的共同之处(Chat GPT)

可以归纳为以下几点:


1. 直接掠夺财物

无论是共产党发动的“打土豪”,还是土匪起事,都涉及把原本属于一部分人的财产(土地、粮食、金银)用武力手段夺过来,再分配或占有。核心方式都是“夺取”。


2. 以暴力为手段

两者都不是通过法律或和平方式解决问题,而是依靠暴力:捣毁地主家产、公开斗争、甚至处决;土匪则是持械抢劫、杀人越货。暴力在行动中都处于中心地位。


3. 冲击旧秩序

无论出于革命还是谋生,结果都是打破原有的社会稳定。地主豪绅的权威被摧毁,旧的经济关系被破坏。土匪同样使乡村治安瓦解,让原本的社会秩序动荡。


4. 以弱势群体为动员基础

  • 共产党依靠的是贫苦农民,以“有田可种”的利益号召他们参与。

  • 土匪往往吸收的是流民、失业者、破产农民,以“有饭吃、有财分”的现实好处来招揽。
    两者的群众来源都有一个共同点:社会底层、受压迫或生计困难的人


5. 短期能满足底层诉求

无论是“分田地”还是“抢粮食”,都能在短期内给参与者带来看得见的实惠:有人分到田,有人分到银子和粮食。这种“立竿见影的利益”是共同的吸引力。


总结一句话
“打土豪分田地”与“土匪造反杀人越货”的共同之处,在于它们都通过暴力手段直接掠夺财富,打破原有秩序,动员底层受压迫或贫困群体,并以即时分配利益来维系行动。

所有跟帖: 

引号网友又在用Chat GPT为共产党打土豪分田地作辩护。读到对自己有利的答案,就得了宝,拿来混淆视听。 -蒋闻铭- 给 蒋闻铭 发送悄悄话 蒋闻铭 的博客首页 (0 bytes) () 09/19/2025 postreply 07:21:15

其实不管你问狗屁通什么问题,特别是观念分析,只要倾向性明显,都会到自己想要的答案。我这一帖就是一个例子。 -蒋闻铭- 给 蒋闻铭 发送悄悄话 蒋闻铭 的博客首页 (0 bytes) () 09/19/2025 postreply 07:26:45

为自己的观点,到狗屁通那里找依据答案,肯定是狗屁不通。:) -蒋闻铭- 给 蒋闻铭 发送悄悄话 蒋闻铭 的博客首页 (0 bytes) () 09/19/2025 postreply 07:28:38

有些人啊,连GP都不如。:) -''''''- 给 '''''' 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/19/2025 postreply 07:29:35

又在偷换概念,混淆视听。土改的问题很多,我有否认过吗? -''''''- 给 '''''' 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/19/2025 postreply 07:27:59

这一帖,我只是想说明。到狗屁通那里找依据答案的人,狗屁都不通。 -蒋闻铭- 给 蒋闻铭 发送悄悄话 蒋闻铭 的博客首页 (0 bytes) () 09/19/2025 postreply 07:30:06

您通GP。:) -''''''- 给 '''''' 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/19/2025 postreply 07:31:27

这种事谁也说服不了谁 -rmny- 给 rmny 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/19/2025 postreply 08:24:34

你就瞎编故事吧。您就一个中国政府在美国的某个常住机构的工作人员,道听途说瞎编故事。 来源:?蒋闻铭?于?2025-09 -老生常谈12- 给 老生常谈12 发送悄悄话 老生常谈12 的博客首页 (0 bytes) () 09/19/2025 postreply 07:45:14

你们俩人还是互黑了好,道不同不相为谋,互相凑热闹何苦来呢 -rmny- 给 rmny 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/19/2025 postreply 07:50:29

ChatGPT就是个工具,所以性格很实诚。以什么材料训练它,它就告诉你什么。你问它相同之处,它就不会跟你提任何不同之处。 -技术员- 给 技术员 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/19/2025 postreply 09:45:35

我在和别人说用AI的结果时,总要先把自己的问话原封不动地说出来。 -技术员- 给 技术员 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/19/2025 postreply 09:48:27

请您先登陆,再发跟帖!