我知道的美国(4):地方自治直接选举

本帖于 2025-06-01 13:59:13 时间, 由普通用户 蒋闻铭 编辑

我知道的美国(4):地方自治直接选举

蒋闻铭

美国有五十个州。联邦政府和各州的地方政府之间,互不统属,没有任何意义上的上下级关系。联邦政府,不是集权统一的中央政府,她拥有的公权力,只占整个社会公权力的一小部分。美国社会内部,大部分的公权力,在以州,郡,市镇为单位也是互不统属的地方政府手中。

权力分配,最重要的概念,是jurisdiction,法理管辖权。什么事归谁管,一条一条都要写明白。 公权力分配的原则,大体上是外交事务归联邦政府管,内政非联邦政府不可的,也归联邦政府管, 用不着联邦政府的,地方政府管。权力这样分配的结果,是在外国人眼中,联邦政府是美国政府,但是美国人一天天与之打交道的,不是联邦政府,是地方政府。

美国的公众卫生,归州政府管。新冠疫情期间,老百姓戴不戴口罩,总统说了不算,各州州长说了算。不过总统可以要求全国各地联邦政府的雇员戴口罩,因为联邦政府归他管。 联邦政府有个流行病防治委员会(CDC)。 对各州的防疫政策只有建议权。没有决定权。但是,飞机从这个州飞到那个州,这个州要求戴口罩,那个州不要求戴,怎么办? 流行病防治委员会在这件事上,就有了发言权。他们说要戴,上飞机就必须戴。这样的决定,不要求戴口罩的州,当然不高兴。不高兴就到联邦法院打官司。法院判下来,说流行病防治委员会没有这个权力,戴口罩的事,决定权在坐飞机的人手上,谁爱戴就戴,不爱戴,可以不戴。

有关民生的事,大多归地方政府管。比如教育,就归地方政府管。 从小学,中学,到大学,教学大纲,毕业标准,都是地方政府定,州州不一样, 不关联邦政府什么事。美国只有州立大学,没有国立大学。联邦政府也有个教育部,我只知道没钱交学费的大学生,可以去那儿申请学生贷款,其他真不知道它还管什么有关教育的事。

选举是民主社会最重要的事,但是联邦政府,没有管理选举的机构。选举的具体组织实施,不归联邦政府,而是归州政府管。每个州怎么选,有自己的选举法,州州不一样,怎么选,联邦政府无权干涉。

民主制度的灵魂,是直接选举。 对被分解了的公权力,用直接选举制衡,简便高效。选举制衡的一般原则,是地方大了,权力分立加直接选举。地方小了,没必要分立,就直接选举。 美国国会和以总统为首的执行机构,互不统属。国会分两院,参议院,众议院。参议员,每州两位,每位任期六年,是各个州的全体民众,一人一票选出来的。众议员,任期两年,是将全国划成435个人口大致相同的选区,每个选区的民众,一区一个选出来的。美国总统,任期四年,也是全国人民一个州一个州一票一票选出来的。

美国的选举设计,不是少数服从多数那么简单,既要照顾到每个州的人口多寡,又要考虑到各州之间的利益平衡。所以众议员,按人口分配,但是参议员,就州不分大小,每州两名。选总统也不是简单的一人一票的多数决。每个州,按这个州在参众两院的议员总数,分派选举人票。全美国,一共538张选举人票。五十个州535张加华盛顿特区3张。州小人少,选举人票就少,州大人多,选举人票就多。阿拉斯加(Alaska)州小人少,一个众议员加两个参议员,就3票,加州 (California) 州大人多,48票。选总统,先在每个州一人一票定输赢,谁赢了,这个州的全部选举人票就归谁。最后汇总,谁多谁赢。2016年的总统选举,希拉里克林顿得的一人一票的总票数,比川普多两百万,但是她输了。

州也很大,所以州政府也要三权分立。 每个州政府, 依样画葫芦, 都是小一圈的联邦政府。 州议会也分参众两院,全州分成若干个选区,每个选区选民一人一票,选州参议员众议员。州的执行机构以州长为首,他是全州人民一人一票选出来的。 州毕竟比整个国家小很多,所以对州的行政机构的制衡,就要用更多的直接选举。行政机构被分成了好多片。 除了州长,每一片的首长,州秘书长,州检察长,州财务部长,商业委员会,都是全州人民,一个一个,一人一票选出来的。你是民主党,他是共和党,大家各干各的事,各人之间,没有统属关系。谁也撤不了谁。

每个州,又分成若干个郡 (county)。 郡已经不大了,就不用立法,所以只有行政和司法两块。每个郡的行政执行机构,也和州政府互不统属。维护社会治安,处理民事刑事案件,大部分都在郡里。这一层的部门首长,包括警察局长,郡法院的法官, 都是他们所在郡的人民,一人一票选的。任期,一般是两年。干得好,选民满意,接着干,干不好,下次选不上,就滚蛋。 但是,除了选民,没有其他人能撤换他们。他们的权力,真正是人民给的。就这样,还没完, 郡又分成了市镇。市镇的行政机构的首长们,一个个也通过直接选举上位,也和郡政府分权。什么权归谁,什么事谁管,都有明文规定。

美国大大小小的地方政府,从市镇到郡到州,拥有的,也是财政上完全独立的公权力。各级政府的财政,都靠税收支持。联邦政府收的,是联邦税,支持联邦政府,州政府收的,是州税。房产税也归州政府,与联邦政府无关。市政府的财政,一般靠你买东西时交的Sales Tax维持。真正的是各收各的税,各做各的事。什么事归谁管,一本一本的规矩,都写着呢。

现代文明和近代中国 (全书目录链接)

所有跟帖: 

联邦政府和各州的地方政府之间,互不统属,没有任何意义上的上下级关系:居士兄,这就是美国政体,和中国独裁集中制的最大不同。 -郭大平- 给 郭大平 发送悄悄话 郭大平 的博客首页 (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 09:46:12

互不统属是一个天真的论断。 -方外居士- 给 方外居士 发送悄悄话 (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 09:50:16

又是出言不逊,没有具体内容,攻击别人的空话。 -蒋闻铭- 给 蒋闻铭 发送悄悄话 蒋闻铭 的博客首页 (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 09:59:17

川普可以罢免加州州长吗?答:不能。这,就是互不统属的意思。大大可以罢免上海市长吗?答:可以。这,就是独裁集中制的名词解释 -郭大平- 给 郭大平 发送悄悄话 郭大平 的博客首页 (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 10:08:06

这是表面现象 -方外居士- 给 方外居士 发送悄悄话 (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 10:16:59

中国,怎么连表面现象也不为之?表面现象都不为之,更不用说实质了。 -郭大平- 给 郭大平 发送悄悄话 郭大平 的博客首页 (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 10:24:20

中国不是联邦制,而是单一制。 -方外居士- 给 方外居士 发送悄悄话 (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 10:32:45

单一制=独裁集中制。 -郭大平- 给 郭大平 发送悄悄话 郭大平 的博客首页 (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 10:43:26

法国也是单一制 -方外居士- 给 方外居士 发送悄悄话 (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 12:18:37

再说就该用”具体情况具体分析“来“驳斥”了 -华府采菊人- 给 华府采菊人 发送悄悄话 华府采菊人 的博客首页 (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 11:01:33

又是没有内容的废话。 -蒋闻铭- 给 蒋闻铭 发送悄悄话 蒋闻铭 的博客首页 (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 10:36:10

联邦政府收了大笔所得税,地方政府不遵守联邦政府就吃亏,这就是为什么许多共和党员想取消所得税的不可告人的目的 -波粒子3- 给 波粒子3 发送悄悄话 (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 10:17:39

在加拿大,地方政府,也有省税可收,不一定非得依赖联邦税活命。 -郭大平- 给 郭大平 发送悄悄话 郭大平 的博客首页 (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 10:22:15

不单州政府财政独立,郡和市政府的财政,也完全独立。 -蒋闻铭- 给 蒋闻铭 发送悄悄话 蒋闻铭 的博客首页 (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 10:25:19

您这是说什么呢?联邦政府和州政府财政独立,各收各的税,您不知道?您是美国人吗? -蒋闻铭- 给 蒋闻铭 发送悄悄话 蒋闻铭 的博客首页 (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 10:22:41

你不知道链接各州的州际高速公路是联邦政府出钱建,而且维护的吧。而且许多州的土地都是联邦政府的 -波粒子3- 给 波粒子3 发送悄悄话 (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 10:27:34

所以呢?这和财政独立互不统属,有什么关系呢? -蒋闻铭- 给 蒋闻铭 发送悄悄话 蒋闻铭 的博客首页 (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 10:33:19

也不能说毫无关系。你的州不听话,川普就不在你的州建高速。 -郭大平- 给 郭大平 发送悄悄话 郭大平 的博客首页 (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 10:41:31

国会的目的就是从联邦的层级利用联邦法律管地方政府 -波粒子3- 给 波粒子3 发送悄悄话 (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 10:45:33

用法制来稍微管一下地方政府,是必要的。总不能让地方政府100%地胡作非为吧?中国问题,是管得太多太宽太严。邓公改革即放权 -郭大平- 给 郭大平 发送悄悄话 郭大平 的博客首页 (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 10:50:37

地方政府的法律不能与联邦政府法律抵触,所以基本上地方政府是被联邦管的,当然不能说是联邦政府 -波粒子3- 给 波粒子3 发送悄悄话 (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 10:57:51

法律不能抵触,和州长归不归总统管,有关联吗? -蒋闻铭- 给 蒋闻铭 发送悄悄话 蒋闻铭 的博客首页 (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 11:02:55

用联邦法律管,这点怎么不能理解? -波粒子3- 给 波粒子3 发送悄悄话 (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 11:07:13

联邦法律管联邦法律该管的事,州法管州政府该管的事,没有覆盖一切的联邦法律。这个都不懂吗? -蒋闻铭- 给 蒋闻铭 发送悄悄话 蒋闻铭 的博客首页 (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 11:16:04

比如选举法,各州不一样。联邦政府就没有选举法,因为这个事,不归联邦政府管。听懂了吗? -蒋闻铭- 给 蒋闻铭 发送悄悄话 蒋闻铭 的博客首页 (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 11:17:41

我说的是联邦法律,我说不是联邦政府,这点差异你不能理解? -波粒子3- 给 波粒子3 发送悄悄话 (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 11:49:40

是您有意混淆。您说的这些话,与联邦政府和地方政府是不是互不统属,没有一毛钱关系。 -蒋闻铭- 给 蒋闻铭 发送悄悄话 蒋闻铭 的博客首页 (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 13:27:26

你喜欢狡辩,美国联邦政府内政部,农业部,HHS,都可以管地方政府 -波粒子3- 给 波粒子3 发送悄悄话 (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 15:07:21

没有的事。您这是不懂装懂的胡说八道。 -蒋闻铭- 给 蒋闻铭 发送悄悄话 蒋闻铭 的博客首页 (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 15:21:51

“联邦法律”管, 不是“联邦政府”管!地方法律不能与联邦法抵触, 但地方政府可以和联邦政府“叽歪”。 -华府采菊人- 给 华府采菊人 发送悄悄话 华府采菊人 的博客首页 (85 bytes) () 06/01/2025 postreply 11:24:23

伯利兹这是不懂装懂。这个话是100%的胡说八道。三权分立,国会这一权是干什么的,你都不知道。 -蒋闻铭- 给 蒋闻铭 发送悄悄话 蒋闻铭 的博客首页 (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 10:58:29

这个事老郭的理解也有偏差。州政府州长,包括国会议员,当然都到联邦政府那里要好处。 -蒋闻铭- 给 蒋闻铭 发送悄悄话 蒋闻铭 的博客首页 (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 10:50:38

但是底线是自己的选民同意。对自己选举有利,就要,不利,给了都不要。再说了,这些好处,前面的预算在那里, -蒋闻铭- 给 蒋闻铭 发送悄悄话 蒋闻铭 的博客首页 (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 10:54:25

不是总统想给就给,想不给就可以不给的。 -蒋闻铭- 给 蒋闻铭 发送悄悄话 蒋闻铭 的博客首页 (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 11:05:41

有点好奇,居士和老郭都来自农村,年龄差不多,经历也类似。对历史和世界的认知 -萧嵐- 给 萧嵐 发送悄悄话 (138 bytes) () 06/01/2025 postreply 10:24:42

郭兄被带偏了。 -方外居士- 给 方外居士 发送悄悄话 (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 10:28:16

可能原因:老郭是老毛体制的受害者;居士是老毛体制的受益者。屁股决定脑袋,所以,老郭和居士,观点是天差地远。 -郭大平- 给 郭大平 发送悄悄话 郭大平 的博客首页 (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 10:32:12

实事求是 -方外居士- 给 方外居士 发送悄悄话 (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 10:48:58

这个话又是没有内容的废话。 -蒋闻铭- 给 蒋闻铭 发送悄悄话 蒋闻铭 的博客首页 (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 11:21:58

你要认真学习体会。 -方外居士- 给 方外居士 发送悄悄话 (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 11:50:56

就您这种外宣出言无状,空洞无具体内容的话语术,您就省省吧。 -蒋闻铭- 给 蒋闻铭 发送悄悄话 蒋闻铭 的博客首页 (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 13:29:39

自画水平越来越好了。 -puyh- 给 puyh 发送悄悄话 (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 14:00:03

总统虽然不能罢免州长,但可以通过拨款税收等来影响州的政策. -jin_yin_hua- 给 jin_yin_hua 发送悄悄话 (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 11:27:15

总统没有任意调节对州政府拨款的权力。至于税收政策,也不是总统能决定的。针对某些州的税收政策,是天方夜谭。 -蒋闻铭- 给 蒋闻铭 发送悄悄话 蒋闻铭 的博客首页 (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 11:34:40

Trump是怎样通过这些手段,改变了加州的政策的?胡扯都没边了。你以为美国总统有多大权? -蒋闻铭- 给 蒋闻铭 发送悄悄话 蒋闻铭 的博客首页 (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 11:36:50

还有,您知道加州政府的财政税收是多大规模吗?从联邦政府来的,小钱都算不上,屁都不是。 -蒋闻铭- 给 蒋闻铭 发送悄悄话 蒋闻铭 的博客首页 (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 11:49:06

美国的制度设计,根本不科学。选举人票制度,是一种扭曲的民主,导致获胜的人和民意有可能不符。联邦制,导致中央政府和地方政府 -衡山老道- 给 衡山老道 发送悄悄话 衡山老道 的博客首页 (583 bytes) () 06/01/2025 postreply 14:41:38

不懂装懂,您就帮共产党独裁政权做它的春秋大梦吧。攻击民主制度,还真是信口开河,不遗余力。 -蒋闻铭- 给 蒋闻铭 发送悄悄话 蒋闻铭 的博客首页 (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 15:14:54

开口就是什么美国的民主制度的设计不科学。您这真正是无知无畏,妄下断语。 -蒋闻铭- 给 蒋闻铭 发送悄悄话 蒋闻铭 的博客首页 (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 15:18:49

我讲了理由。你不反驳我的理由,而是扣帽子,说明你理屈词穷了,呵呵。 -衡山老道- 给 衡山老道 发送悄悄话 衡山老道 的博客首页 (192 bytes) () 06/01/2025 postreply 15:27:17

您这是在讲理由?一开口就是美国衰败了,您哪只眼看到美国衰败了?现在的事,您闭着眼瞎下断言,一百年后什么样, -蒋闻铭- 给 蒋闻铭 发送悄悄话 蒋闻铭 的博客首页 (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 15:47:46

您也敢断言。我说您无知无畏,妄下断言,冤枉您啦? -蒋闻铭- 给 蒋闻铭 发送悄悄话 蒋闻铭 的博客首页 (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 15:49:48

看不到美国的衰败,是你选择性不想看。看不到美国人口构成的急剧变化以及会带来的严重后果,是认知能力不够。:) -衡山老道- 给 衡山老道 发送悄悄话 衡山老道 的博客首页 (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 20:08:53

你就接着做您的美国衰败的春秋大梦吧。搞笑。 -蒋闻铭- 给 蒋闻铭 发送悄悄话 蒋闻铭 的博客首页 (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 20:45:56

加州共和国有钱有权有人,就是不能独立,要不还受联邦鸟气 -涨保田- 给 涨保田 发送悄悄话 (0 bytes) () 06/04/2025 postreply 16:22:00

请您先登陆,再发跟帖!