联邦政府和各州的地方政府之间，互不统属，没有任何意义上的上下级关系：居士兄，这就是美国政体，和中国独裁集中制的最大不同。

所有跟帖： 

• 互不统属是一个天真的论断。 -方外居士- ♂ (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 09:50:16

• 又是出言不逊，没有具体内容，攻击别人的空话。 -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 09:59:17

• 川普可以罢免加州州长吗？答：不能。这，就是互不统属的意思。大大可以罢免上海市长吗？答：可以。这，就是独裁集中制的名词解释 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 10:08:06

• 这是表面现象 -方外居士- ♂ (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 10:16:59

• 中国，怎么连表面现象也不为之？表面现象都不为之，更不用说实质了。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 10:24:20

• 中国不是联邦制，而是单一制。 -方外居士- ♂ (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 10:32:45

• 单一制=独裁集中制。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 10:43:26

• 法国也是单一制 -方外居士- ♂ (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 12:18:37

• 再说就该用”具体情况具体分析“来“驳斥”了 -华府采菊人- ♂ (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 11:01:33

• 又是没有内容的废话。 -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 10:36:10

• 联邦政府收了大笔所得税，地方政府不遵守联邦政府就吃亏，这就是为什么许多共和党员想取消所得税的不可告人的目的 -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 10:17:39

• 在加拿大，地方政府，也有省税可收，不一定非得依赖联邦税活命。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 10:22:15

• 不单州政府财政独立，郡和市政府的财政，也完全独立。 -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 10:25:19

• 您这是说什么呢？联邦政府和州政府财政独立，各收各的税，您不知道？您是美国人吗？ -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 10:22:41

• 你不知道链接各州的州际高速公路是联邦政府出钱建，而且维护的吧。而且许多州的土地都是联邦政府的 -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 10:27:34

• 所以呢？这和财政独立互不统属，有什么关系呢？ -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 10:33:19

• 也不能说毫无关系。你的州不听话，川普就不在你的州建高速。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 10:41:31

• 国会的目的就是从联邦的层级利用联邦法律管地方政府 -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 10:45:33

• 用法制来稍微管一下地方政府，是必要的。总不能让地方政府100%地胡作非为吧？中国问题，是管得太多太宽太严。邓公改革即放权 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 10:50:37

• 地方政府的法律不能与联邦政府法律抵触，所以基本上地方政府是被联邦管的，当然不能说是联邦政府 -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 10:57:51

• 法律不能抵触，和州长归不归总统管，有关联吗？ -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 11:02:55

• 用联邦法律管，这点怎么不能理解？ -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 11:07:13

• 联邦法律管联邦法律该管的事，州法管州政府该管的事，没有覆盖一切的联邦法律。这个都不懂吗？ -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 11:16:04

• 比如选举法，各州不一样。联邦政府就没有选举法，因为这个事，不归联邦政府管。听懂了吗？ -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 11:17:41

• 我说的是联邦法律，我说不是联邦政府，这点差异你不能理解？ -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 11:49:40

• 是您有意混淆。您说的这些话，与联邦政府和地方政府是不是互不统属，没有一毛钱关系。 -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 13:27:26

• 你喜欢狡辩，美国联邦政府内政部，农业部，HHS，都可以管地方政府 -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 15:07:21

• 没有的事。您这是不懂装懂的胡说八道。 -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 15:21:51

• “联邦法律”管， 不是“联邦政府”管！地方法律不能与联邦法抵触， 但地方政府可以和联邦政府“叽歪”。 -华府采菊人- ♂ (85 bytes) () 06/01/2025 postreply 11:24:23

• 伯利兹这是不懂装懂。这个话是100%的胡说八道。三权分立，国会这一权是干什么的，你都不知道。 -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 10:58:29

• 这个事老郭的理解也有偏差。州政府州长，包括国会议员，当然都到联邦政府那里要好处。 -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 10:50:38

• 但是底线是自己的选民同意。对自己选举有利，就要，不利，给了都不要。再说了，这些好处，前面的预算在那里， -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 10:54:25

• 不是总统想给就给，想不给就可以不给的。 -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 11:05:41