我知道的美国 (3) : 辛普森案和零元购
蒋闻铭
法律面前人人平等，在美国，不是抽象空洞的口号。而是一整套内容非常具体的司法程序。 政府认定你犯了罪，能做到，必须做的，是将你的案子，交给法庭审理。法庭审理，需要陪审团的十二个陪审员，一致认定你有罪你才有罪。庭审怎么搞，陪审团怎么产生，都有固定的程序。法律面前人人平等，简单直白，意思就是不管定谁的罪，让谁坐牢，政府都必须走这个程序。
举一个大家常说的例子。在美国，如果你是名人富人，犯了罪，因为有钱可以请好律师，和没钱请律师的穷人，结果可能会大不一样。现成的一个例子，是辛普森 （O.J. Simpson）杀妻案，最后居然无罪释放。穷人不可能是这样的结局。但是事实上这样的结果，与法律面前人人平等不矛盾。
另一个例子，是最近旧金山费城，有人成群结伙，公然到商店抢劫，警察居然不管，大家都不理解。为这个事骂民主党左派的不少，拿它做例子批判美国的也有。其实呢，政府不管，是因为没法抓没法管。参加抢劫的人穷，抢劫没伤人，后果也不算严重。把他们都抓了，法律面前人人平等，每一个都要过庭审，不知道要花费多少法律资源。判了他有罪，也就是管吃管住，蹲一两个月的班房，他自己首先就不在乎。犯罪的人和事很多，政府不可能事事都抓。他想抓也抓不过来。所以这些人，政府就选择不抓，因为抓不胜抓。这个与法律面前平不平等，没有关系。法律面前人人平等，是说只要你抓他，就必须走同样的庭审的程序。再说了，被抢的店主，都是买了保险的，得了赔偿，关店走人就是了。这些人抢劫的最终结果，是把自己居住的地方环境，越搞越糟， 到头来还是害了自己。
美国的城市，有些社区真的很糟糕没法住，政府花多少钱，使多大力气，都没办法治理改善。发福利买平安，大家干脆就都吃福利不工作，治安更乱。九十年代初，加州向小平同志学习，从重从快，严厉打击，定了个三次出局的法，不管大罪小罪，只要你犯三次，一律无期徒刑，结果判了不少小偷小摸无期徒刑。这个不单不人道，也没有用，后来只好取消。 社会是人的社会。自由民主，不是包治百病的灵药。人本质上都不是什么好东西，不管是什么样的规矩制度，人的社会，都会有很不堪的地方。 不过民主社会的这些不堪，都在明面上；但是专制社会的不堪，政府必须拼命地藏着掖着。
