一人一票的选举，是现代社会的根本
蒋闻铭
现代文明和旧文明，对个人极端自私的本能，有截然不同的理解，有完全不同的处置。旧文明将个人主义视为洪水猛兽，视为社会稳定最大的敌人。统治者用尽一切手段方法，胁迫诱导普罗大众放弃对自身利益的本能追求。
现代社会，看到了这件事的另一面，这就是极端利己的行为本能，也是人类智慧和创造力无尽的源泉。通过胁迫洗脑打压个人主义，对维护社会安定有好处，但同时也禁锢了绝大多数人的智慧和创造力。现代文明，提倡个人主义，鼓励大家到人人为钱忙的商品市场上发财。不过要鼓励个人为己发财，就绝不能让任何人有打土豪分田地的想头。所以私有财产神圣不可侵犯，是现代文明的根本。这样的社会制度，像魔法一样，唤醒了人类全体的智慧和创造力。
社会活动，说到底是人与人的博弈。 所以经济学社会学， 有博弈论 (Game Theory) 这样一个学科分支。旧文明的思维， 把人与人之间的博弈，看成是零和博弈 (Zero Sum Game)。东西就这么多，不是你的，就是我的，你失就是我得，你得就是我失。但是，人与人的博弈，各人顾各人，不一定就是零和博弈。非协作的博弈论 (Non-collaborative Game) 的发明人，约翰纳什 (John Nash) ， 是数学家。他因为这个理论，得了诺贝尔经济学奖。
现代社会个人之间的博弈，是非协作的博弈。每个人按自身利益的考量，投票左右政府公权力的行为。每一张票代表的，都是投票人认定的对自己最有利的选择。人类社会，有无数利益纷争，谁对谁错，本来就不存在客观的是非标准。 民主制度，通过直接投票，让不同的利益主张，有自由表达的机会。
每个人是不是每时每事，都知道什么对自己最有利？当然不是。康熙说过，世上最愚蠢最好骗的，是老百姓；但是他也说过，世上最聪明最难骗的，还是老百姓。什么意思呢？一件事做起来，总是对一些人有利，对一些人不利，对大多数人，无利无不利。这个无利无不利的大多数，愚蠢好骗。 谁最不好骗呢？自身利益被侵害了的个人，最不好骗。你侵害了他的个人利益，无论找什么样的理由，巧舌如簧，都骗不过他。
社会学经济学，一帮学者，为民主制度辩护，说多数决定的投票制度，能够让社会大众的利益总和最大化。其实哪里有什么公众利益最大化。一般的事情，老百姓是愚蠢好骗的大多数，民主社会的公共政策，多数还是对有钱有权的人有利。但是一种政策主张，侵害到大多数人的切身利益，就不行。公共政策，有左有右。现在的美国，民主党偏左，共和党偏右。左一点右一点，问题都不大。但是极左极右，都会侵害到大多数人的切身利益，就行不通。所以左过了头，比如奥巴马，就换成川普，右得过了，改成拜登。还是左，再回头，换成川普。
现代社会最根本的对人性的假设，是人都不是好东西， 每个人的行为原则，都是自我利益最大化。现代文明平等的真谛，是社会总体，对每个人的个人利益，同等尊重。具体的体现，就是一人一票的选举制度。一个人的才能有大小，对社会的贡献也就有大小，因人而异。但是社会对个人利益的尊重，不依赖于一个人的能力大小，贡献大小。如果让能力强贡献大的一个人或者一群人，在选举中有比其他人更大的发言权，那么这些人，必然会利用这样的优势，侵害本来已经是弱势的群体的个人利益。这些人就会变本加厉，把人划等，将一个人，或者一群人的利益，置于他人之上。 所以一人一票，是现代文明个人主义，人格平等的根本。
