• 上甘岭战役是转折点。从此“联合国军”再也不敢发动大规模进攻。志愿军彻底解决了能不能守的问题。 - f2022f - 
(85760 bytes) (2401 reads) 08/02/2024 20:04:01 
(3)
• 别沉弥于在键盘上过武功干瘾，对认知有害。时至52年秋，和局早定。只为战俘遣返的技术细节，还残酷血拼的意义何在？80s初我 - 十具 - (279 bytes) (29 reads) 08/02/2024 21:32:10
• 是吗？来听听那时毛在政协会议上提起战俘一事，歇斯底里地喊”要打多久就打多久！“的录音。会场上掌声雷动，恭喜各位，你们是 - 十具 - (322 bytes) (26 reads) 08/02/2024 21:57:21
• 美国要打，当然只能奉陪。你听不出这种意思吗？ - 白云蓝天 - (0 bytes) (1 reads) 08/02/2024 22:04:11
• 别装傻，这么强的语境，毛分明是在告诉全国政协委员们，为了不让任何一个战俘去了第三方，中国要长久打下去。还得谢谢你， - 十具 - (141 bytes) (8 reads) 08/02/2024 22:38:58
• 你难道是真傻啊？违反国际公约，扣押战俘，冒天下之大不韪，中国为什么要屈从，又不是打不过？！ - 白云蓝天 - (0 bytes) (7 reads) 08/02/2024 22:53:53
• 白云兄这次说对了，那么为啥最后还是屈从了呢？无他，就是因为志愿军真的打不过美军啊！ - hkzs - (135 bytes) (2 reads) 08/03/2024 01:27:14
• 什么GP逻辑！上甘岭战役是志愿军胜了，是美帝打不过志愿军。 - 白云蓝 (0 bytes) (0 reads) 08/03/2024 02:53:40
我们大家都知道，停火协议中，朝中方面放弃了之前2年多坚持的（也是上甘岭战斗之所以发生的原因）战俘完全遣返，不得不接受了联合国军战俘自愿遣返的原则。这不是志愿军被打败了还能是打胜了？你自己说的"中国为什么要屈从，又不是打不过？！"那么最终中国就是屈从了，那不就是因为中国打不过么！！！
