戏说秋收起义与武昌起义之同异。。

 

戏说秋收起义与武昌起义之同异

 

国共两党，不愧为一奶同胞的两兄弟，自诞生之日起便有许多共同之处。今天忽然发现，连秋收起义与武昌起义也有很多地方相似。

 

首先，两者其实都不是各自党的首次起义（尽管后者被唤作武昌首义），其次，两者都不是各自党主力的起义，甚至连次重点都不是。这从秋收起义不过是毛郎自荐，而武昌起义干脆连同盟会的首脑人物一个都没有就不难看出。

 

再其次，起义领导人毛润之和黎宋卿的地位在起义后都被他人篡夺了。伍豪跟黄兴拿了军权，俩人都号称是军事专家，起义首领，却都没有领导过一次成功的起义。王明博古和孙文袁大头则分别取了政权。仔细说来，他们跟秋收起义或武昌起义有几毛的关系？

 

最后，起义领导人，毛润之虽然说是主动请缨，其实彼时他对军事可以说是一窍不通。而黎宋卿虽是被逼无奈，却是久经沙场的军中老将。最终结果，老谋深算的黎被弄成别人手上的牵线木偶，而毛则在被弄成茅坑里的菩萨后，几经沉浮，终于脱颖而出，成为历史上首屈一指的雄主。

 

不得不服，人与人，不一样，就是不一样。

 

哈

所有跟帖： 

• 王明博古和孙文袁大头则分别取了政权，此说不够严谨。孙文袁大头我不清楚但王明博古没取得过啥政权不政权的。政权一直由豪叔在 -明初- ♂ (743 bytes) () 06/03/2024 postreply 11:17:10

• 不知何时结梁子，多哥独怼豪哥。哈 -401.king- ♂ (0 bytes) () 06/03/2024 postreply 11:56:49

• 戏说属于根据事实的发挥，否则就是乱说了。比如武昌起义秋收暴动，那是事实但具体毛主席如何残暴地命令还是豪叔 -明初- ♂ (802 bytes) () 06/03/2024 postreply 13:13:42

• 得，归根结底，又是豪哥。哈 -401.king- ♂ (0 bytes) () 06/03/2024 postreply 13:15:56

• 现在尚有余荫之末，回国尚可“财”乎？ -郭大平- ♂ (0 bytes) () 06/03/2024 postreply 13:26:06

• 不清楚；可能还有些裙带关系吧。发财也是戏说 :-) -明初- ♂ (0 bytes) () 06/03/2024 postreply 13:32:19

• 周恩来领导过上海工人起义，成功了。还有南昌起义。不亚于秋收起义。 -nnndayd- ♂ (0 bytes) () 06/03/2024 postreply 11:21:31

• 那哪能叫成功？被青帮几棒子就打回原形了，连五号自己都被逮了去。。。。。 -401.king- ♂ (158 bytes) () 06/03/2024 postreply 11:43:50

• 那是因为青帮倒向总司令，甩了豪叔的缘故。所谓工人起义，其实那是豪叔借用青帮势力搞的造势戏目而已，不成气候。 -明初- ♂ (0 bytes) () 06/03/2024 postreply 13:22:39

• 周明显地对老蒋认识不够，严重缺乏警惕，结果造成了极为惨重的损失。上海工人起义客观上成就了老蒋的引蛇出洞的目的 -白云蓝天- ♂ (0 bytes) () 06/03/2024 postreply 11:51:23

• 武昌起义是辛亥革命的直接后果，所以跟孙文关系极大，可以这么说，如果没有孙文，就不可能有武昌起义，更没有辛亥革命的成功。 -白云蓝天- ♂ (0 bytes) () 06/03/2024 postreply 11:24:23

• 那当然。就像陈李之于润芝，那谁们之于牛顿，约翰之于耶稣。。。。。。。 -401.king- ♂ (12 bytes) () 06/03/2024 postreply 11:46:58

• 也可以说跟康梁关系更大。毕竟文之名声远不及康粱。。。。 -401.king- ♂ (153 bytes) () 06/03/2024 postreply 11:52:25

• 你说的是辛亥革命之初，后来康梁根本无法比了，这也正说明了孙的不简单。毛当然是无与伦比的，但也不能抹杀其他伟人，如孙如蒋。 -白云蓝天- ♂ (0 bytes) () 06/03/2024 postreply 12:01:13

• 蒋若不强，如何衬出毛之伟岸？从来不觉得文有啥，清朝将亡，他碰巧做了那根稻草而已。非才也，乃时耳。。。。 -401.king- ♂ (110 bytes) () 06/03/2024 postreply 12:13:09

• 不敢苟同，没有蒋，军阀混战局面将延续下去，中国30年代就会亡于日本。一心灭共、摆平各路诸侯都显示出老蒋的非凡眼光与能力。 -白云蓝天- ♂ (0 bytes) () 06/03/2024 postreply 12:20:15

• 白云兄错解了，我意蒋比孙强。。。。。文如其名，一文人耳。若非清式微，此等文人根本掀不起浪来。。。。 -401.king- ♂ (10 bytes) () 06/03/2024 postreply 12:51:16

• 下面补充回答了。以前我也曾这么认为，后来了解多了，觉得孙与蒋各有千秋。孙的眼界、孙的决策都很不简单。 -白云蓝天- ♂ (0 bytes) () 06/03/2024 postreply 13:07:51

• 孙文的坚持与不懈努力才使辛亥革命得以成功，另外革命党内常常有分歧，但每次都证明孙文的选择是正确的。 -白云蓝天- ♂ (0 bytes) () 06/03/2024 postreply 12:35:18

• 比如袁政权时，国民党内有三条路线，一是孙文的武装革命，二是宋教仁的议会道路，三是陈其美的搞暗杀，后两条都没走通。 -白云蓝天- ♂ (0 bytes) () 06/03/2024 postreply 12:42:46

• 没有辛亥革命，清朝真亡不了，而袁世凯早晚被载沣搞死。 -白云蓝天- ♂ (0 bytes) () 06/03/2024 postreply 12:45:08

• 就从清不得不大量起用汉臣就知其必亡。早迟而已。 -401.king- ♂ (0 bytes) () 06/03/2024 postreply 13:21:17

• 文插手的起义一个未成。武昌不过是受其（含其它）影响。所谓有心栽花花不发，无力插柳柳自扬。哈 -401.king- ♂ (0 bytes) () 06/03/2024 postreply 12:59:39

• 本来就很难成功，但有感召力量，正是有了这些失败的起义，才使辛亥革命越做越大，所以武昌起义的成功其实就是孙的大战略的成功。 -白云蓝天- ♂ (0 bytes) () 06/03/2024 postreply 13:10:24

• 如此说来，洪秀全当居首功。。。。 -401.king- ♂ (12 bytes) () 06/03/2024 postreply 13:18:14

• 完全是不同性质的事情。辛亥革命代表的是历史的潮流，能够感召越来越多有识之士为之奋斗。 -白云蓝天- ♂ (0 bytes) () 06/03/2024 postreply 13:25:29

• 武昌起义的领导者都是为了中国的前途，不是为了个人谋利，为了成功就把黎元洪抬出来，孙文也是如此，让袁当总统。 -白云蓝天- ♂ (0 bytes) () 06/03/2024 postreply 11:31:13

• 此乃戏言，皆为公义，并非为私利也。。。。。。 -401.king- ♂ (12 bytes) () 06/03/2024 postreply 11:40:34

• 孙一生确实贯彻了“天下为公”，另外不能否认的事实是，很多革命志士确实全心为了国家前途而不惜自己的生命，全世界都是如此。 -白云蓝天- ♂ (0 bytes) () 06/03/2024 postreply 12:04:46

• 最“为公"者，莫过于交出总统权柄。结果却给华夏带来灾难。实乃因公废公，足见其眼光不足。。。。。 -401.king- ♂ (0 bytes) () 06/03/2024 postreply 12:16:19

• 这是不得已而为之，否则中国将陷于南北战乱，没有前景可言，交出总统权柄时其实对袁世凯作出了很多限制。 -白云蓝天- ♂ (0 bytes) () 06/03/2024 postreply 12:23:05

• 既交权又北伐，早知如此何必当初？说到底，眼光不够。。。。 -401.king- ♂ (0 bytes) () 06/03/2024 postreply 13:09:57

• 不交权更糟，孙也会失去很多支持，所以上面我就说过是不得已而为之。后来再北伐就不同了，是袁失去很多支持，所以革命更易成功。 -白云蓝天- ♂ (0 bytes) () 06/03/2024 postreply 13:15:19