把个人与群体与契约威权相联系太间接（因契约方也可是群体），罗马时期契约体系特征已经再鲜明不过：法律。而中国没契约体系，

那种寄生，仰仗于奴役权力体系，且可以随时取消或给予的契约成分无法成为体系，其本身就可视为奴役体系的部分。所以二者对比已经很鲜明。

所有跟帖： 

• 契约是器是用，非本质。汉文化尊等级，媚权威，舍我吃苦的审美，反映的是个人与群体的天平上，砝码的设置。相比之下，西方文化 -十具- ♂ (147 bytes) () 05/07/2023 postreply 10:33:27

• 同意契约是器， 但契约所处理的则是本质得不能再本质，人人皆有的心理属性，自主性。对称地，奴役同样也是处理自主性的器。不同 -绝对匿名- ♂ (514 bytes) () 05/07/2023 postreply 12:32:41

• 从人性哲学看，人性之本的恶化自私贪婪就决定了契约不会产生真正平等公正，只能有限。而人性论又能决定契约的平等公正更多一些。 -dudu-pub- ♀ (0 bytes) () 05/07/2023 postreply 10:54:43

• 基本同意。契约在当今通过法律可以做到基本平等，但契约的真正生命力体现在对人人都能保障自由，才有和大自然打交道时今天一切。 -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 05/07/2023 postreply 12:47:38

• 契约和平等有啥关系，要保证不平等倒是有用的，资本拿着契约，真正的功能是对付监管， -英二- ♂ (0 bytes) () 05/07/2023 postreply 21:33:46