这种拟构接近于荒谬, 在英国工业革命之前,除了宗教压迫,非一统,生产力低下,西方社会的封建专制与东方并无二致,

所有跟帖： 

• 帮你把思维理一下吧，找找看，哪里谈了专制？ -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 05/06/2023 postreply 21:07:54

• 帮你把思维理一下吧，有两个鸡蛋,它们的表面被现代话语描了又描, 但它们仍然是一样的鸡蛋. -英二- ♂ (0 bytes) () 05/06/2023 postreply 21:45:22

• 本文和专制概念没关联。这样说或许能理解这点：契约也可以有专制，奴役也可以有民主（如俄罗斯）。所以划分契约与奴役才更本质 -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 05/07/2023 postreply 00:03:40

• 现代话语，该怎么说好呢，明明是一样的鸡蛋，一个要描绘成金蛋，另一个恨不得说成是屎壳郎， -英二- ♂ (103 bytes) () 05/07/2023 postreply 05:47:22

• 契约与奴役不是现代话语，从古至今一直有。 -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 05/07/2023 postreply 07:59:13

• 现代性即资本主义，资本喜欢说契约，没有什么好奇怪的 -英二- ♂ (0 bytes) () 05/07/2023 postreply 21:23:49

• 不能以个人观点认为2千前西方提出的契约就是平等公正的意思。就是有那个原意，但是在那个时代，执行也极大可能是强权下的契约。 -dudu-pub- ♀ (0 bytes) () 05/07/2023 postreply 08:06:05

• 其伟大就在于当时就奠定了契约文明的框架。同意所说执行起来有偏离平等的情况，现在其实也有。但可以不断改进，一个国家改善 -绝对匿名- ♂ (90 bytes) () 05/07/2023 postreply 08:22:28

• 中西文化看起来异质，但差异不是0/1而是度，即个人自由与群体意志之间调节的度。契约还是威权，是这个度的阈值决定的政治机制 -十具- ♂ (0 bytes) () 05/07/2023 postreply 09:07:31

• 把个人与群体与契约威权相联系太间接（因契约方也可是群体），罗马时期契约体系特征已经再鲜明不过：法律。而中国没契约体系， -绝对匿名- ♂ (201 bytes) () 05/07/2023 postreply 10:00:17

• 契约是器是用，非本质。汉文化尊等级，媚权威，舍我吃苦的审美，反映的是个人与群体的天平上，砝码的设置。相比之下，西方文化 -十具- ♂ (147 bytes) () 05/07/2023 postreply 10:33:27

• 同意契约是器， 但契约所处理的则是本质得不能再本质，人人皆有的心理属性，自主性。对称地，奴役同样也是处理自主性的器。不同 -绝对匿名- ♂ (514 bytes) () 05/07/2023 postreply 12:32:41

• 从人性哲学看，人性之本的恶化自私贪婪就决定了契约不会产生真正平等公正，只能有限。而人性论又能决定契约的平等公正更多一些。 -dudu-pub- ♀ (0 bytes) () 05/07/2023 postreply 10:54:43

• 基本同意。契约在当今通过法律可以做到基本平等，但契约的真正生命力体现在对人人都能保障自由，才有和大自然打交道时今天一切。 -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 05/07/2023 postreply 12:47:38

• 契约和平等有啥关系，要保证不平等倒是有用的，资本拿着契约，真正的功能是对付监管， -英二- ♂ (0 bytes) () 05/07/2023 postreply 21:33:46