钱穆有很深的国学底子，但史学的素养，视野和严谨均不如黄仁宇。钱写作带有老子祖上阔过的主观意识。黄曾为国军低级军官，不像钱

黄曾为国军低级军官，不像钱旧式教书匠出生，退伍后受过系统的史学训练直到博士。他真正践行了“只为苍生说人话，不为帝王唱赞歌”。钱写《中国历代政治得失》，上心的是统治者的得失，而不是历史的进退。后者才是史学研究的根本问题。

所有跟帖： 

• 也许上面我说的太笼统，给一个实例吧。请大家来比较一下，钱穆和黄仁宇是如何评述，拓跋鮮卑的汉化和迁都的。 -十具- ♂ (2393 bytes) () 12/22/2022 postreply 16:27:53

• 魏晋历史不太熟悉，但是总的来看，我认为研究历史的有两种人。一种是传承史实。他们是工匠类人物，不做加减就是帮忙了。 -空城之主- ♂ (366 bytes) () 12/23/2022 postreply 00:23:10