秀才，举人，和进士换到现在相当于什么。。。

秀才，举人，和进士换到现在相当于什么。。。

https://kknews.cc/history/yn24rj.html

我这里讨论一下。照上面的文章，清朝每三年考三万秀才，三千举人，两百进士。人口两亿。那时候的人活得不很长，比如考了秀才以后平均活三十年，那么人口中共有秀才三十万，举人三万，进士两千，或者说分别是人口的1。5／1000，1。5／10000，和1／100000。

但是那时候大部分中国人是不识字的，比如几乎全部妇女，男人识字的恐怕也只有10％，所以，这样看，念书人只有5％，从小念书去考学成功的几率分别是:

秀才:3％;举人:0。3％;进士:0。02％。

好，我们现在再回到现在。

国内现在大部分孩子都考大学了，每年1200万（少数复考的，先不扣除）。上述比例乘以这个数字分别是:

36万，3。6万，和2400。

这相当于什么呢。。。

每年211大学招生人数56万，112所大学。所以秀才大概相当于中国前50所大学的水平，举人相当于中国前5所大学的水平，进士。。。

其实这个比喻不完全合适，因为进士举人是在秀才之上又学习了多年。光北大每年毕业博士就有两千多，所以举人至少相当于博士，而进士则算是一流学校比较出色的博士生了，比如北大清华每年每个系轮不到一个的那种。。。

所有跟帖： 

• 985大学只有39所，但考上的概率仍比中秀才高20多倍。粗估如下，清人口2亿，科举男性池=2*0.5*0.3=3千万，每 -十具- ♂ (380 bytes) () 10/31/2022 postreply 18:00:56

• 你的算法不对。首先男性人口中十几岁以下是没念过书的，其次是成年男人里大部分是文盲。 -borisg- ♂ (597 bytes) () 11/01/2022 postreply 00:48:38

• 我的结论是基于，IQ分布不随受教育程度而变的假设。秀才占适龄男性的比率，与985大学男生的录取率，是可比的。今天教育普及 -十具- ♂ (434 bytes) () 11/01/2022 postreply 02:39:44

• 的确，我算错了。但原因是忘了对等化基数。结论还是成立，但相差小了1个数量级。 -十具- ♂ (0 bytes) () 11/01/2022 postreply 04:51:34

• 以考生基数来比和以人口总数来比差别是比较大的 -pichawxc- ♂ (0 bytes) () 11/01/2022 postreply 00:37:20

• 我上面的基数是不对等的。修正后，结论仍然是秀才的选拔比985大学男生的，更selective。清朝秀才代表了适龄男性的t -十具- ♂ (212 bytes) () 11/01/2022 postreply 04:30:42

• 非常有趣的是，蒋南翔在清华有个说法，清华学生是同令相当巧合大学生里百里挑一。六十年代清华每年招1500人， -一帖- ♂ (320 bytes) () 11/01/2022 postreply 03:04:34

• 纠错：清华学生是同令大学生里百里挑一。 -一帖- ♂ (0 bytes) () 11/01/2022 postreply 03:10:47

• 现在高考只是为进入大学学习，饭碗都没搞定。而秀才、举人和进士大部分可以进官场或当社会士绅。这是最大不同。 -飞来寺- ♂ (0 bytes) () 11/01/2022 postreply 16:56:03

• 进士全国三年才评定两百多人，而且人家直接副处级。。。赶脚相当于中央党校高级版。LOL -漂泊的马良- ♂ (0 bytes) () 12/01/2022 postreply 20:22:32

• 不对，举人是科级到副处，进士是处级。。。 -漂泊的马良- ♂ (0 bytes) () 12/01/2022 postreply 20:24:47