我们这个族群是个非常勤劳但非勤思的族群。我们宁愿让大脑的意识闲着也不会让心情的手脚停着。
常常我们只喜欢获得而不问如何获得、获得的是什么。这表现在我们只追求感官上的畅快而不愿承担心理上的重压，这也可以从各人所选择的阅读对象上显现的普遍性就可见一斑。这样的结果，就让我们成为了一个只追求结果而不问何缘的感性又虚浮的族群。
举个例子。现在为了行而有信，所以上上下下就一股脑地都在讲究契约精神，说是要建立契约社会，声嘶力竭地忙得不亦乐乎。
可是大家知不知道，这契约精神可有两个根本对立的版本，弄错了那么建立起来的很可能根本就不是你原来想要的那个社会。
遗憾的是现在我们对此浑然无知，那么念错了经就等于吃错了药，你可能就会糊里糊涂地走到了你对立的阵营里去，要了你本不想要的东西。
简单为大家介绍一下。
大家比较熟悉的一个版本是卢梭的社会契约论，它讲求的是社会中的个人在理性的支配下，为了共同的秩序和安全，大家可以放弃部分的自由权利来达成集体公约以制约平衡个人间层次不齐的利益和权利。它强调的是社会上自然人与自然人的关系。
而另一个同样是出自哲学大家休谟之手的社会契约论，它强调的社会契约论则是来自于人在与自然的斗争中发现的经验：当有权威出现时，人们就比较容易集中力量去战胜困难，所以民众就宁愿放弃自己部分天赋的自由而去服从权威，与权威达成领导与被领导的契约以换取安全。它强调的是民众与权威之间的契约关系。
卢梭的观点是出于理性主义，休谟的观点则是来源于发生学，是历史观的。
这里暂且不论这两种学说它们的立场、观点、结果、效用如何，在这里我们要说明的是我们不应该盲目地“拿来主义”，甚至是被人瞎灌了一气而走错了道路、追错了对象。声嘶力竭之余，我们学会了什么？
对于我们这个历尽千辛万般苦的族群，无论在思想认知或是实践行为上常会有力不从心的表现。有理论说这是由于天赋的差异甚至于脑力的不济所以才会排位于人之后，甚至有人提议读书不要读中国的书。对此，我不以为然：我们不是落后在先天，而是彷徨在后天。
我曾经撰文分析过，在东西方文明的发展史上，至少在公元前五至四世纪时，东西方文明所处的状态几乎是并驾齐驱的，只是后来我们文明的龙头----东方的哲学走向了歧路才使得东方社会文化的发展相对地趋于落后并形成了一定的惯性。
在当代，我们变得不争---不图发展、只读圣贤书，要知道这些书在历史上是曾经“圣贤”过的，但它们却没有得到正常的发育，留给我们的常常是僵化的教条，所以我们为此陷入了困顿。
在现代，我们同样遇到了障碍----不择，我们如饥似渴地以为拿来的都是“圣经”，要知道西方的文化里面也有许多的糟粕，比如哲学吧，它里面有古典的和现代的之分，体系里还有唯心的、唯物的之分，也会有各种的迷思，所以饥不择食让我们陷入了混沌。
如果我们能不崇拜权威，理性地看待我们周围的一切，认真地区分真伪，勤奋地比较事实的结果，努力大胆地前瞻试行我们所向往的愿望，那么敢于试错的永远不会落后于照猫画虎的。所以我们的问题不是别人造成的。
拿我自己的经历来说，我从来不会依样画葫芦或照本宣读地去照单全收别人的东西。作为效果：在各种肤色同学集聚一堂的教室里，同学们对我的评语是：班里最睿智的。在各族共存的社会上，陪审团来邀请我去参加陪审也不止一次了。
这些都说明，我们并不是低级“单子”，我们的落后是我们自己对待事物的态度造成的。
我们要学会询问自己这是什么？为什么是这样？甚至去创造可以为我们的目标服务的新的思想手段。
人类文明发展的趋势在告诉我们，感性劳作在很大程度上在向着理性勤思倾斜着，而且这种趋势越来越明显，越来越快速。
有人说我们这个族群缺乏创造力，我不知道这样的说法是否正确，但我还是要劝告我的族人：在反驳这样的观点前最好先厘清事物的外延性与事物的多样性、独立性和传承性之间的区别。
如果我们还死抱着僵死的甚至是本就不带有思辨性质的教条和习惯，那么二等甚至是末等的标记将会把我们牢牢地钉死在历史的耻辱柱上。
我们这个族群可以不要别人现成的鱼获，但一定要学会自己去渔获。
注： 莱布尼茨的单子论是达尔文物种进化论的先驱。
更多我的博客文章>>>
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
