很高兴有读者注意文中对当年文艺的评论。谢谢你！（见内）

首先，路遥、钱钟书都是出名作家。我斗胆评论。

关于路遥，我觉得他骨子里肤浅。比如《人生》，外表体现“新时代”，思想内核还是对读者进行“社会主义思想教育”，就是“农村虽然穷、落后，但是有为青年也不应该嫌弃，应该留在农村”。正因为他的这个思想本质，所以他当时很红，因为官方觉得他有利用价值，现在大家就忘记他了，因为他的思想太小儿科，后来人觉得没有意思。

钱钟书享有盛名。我觉得《围城》挺滑稽，所以还喜欢。但是相对盛名，我看《围城》不够。有意思的是，熟悉钱钟书严肃学术研究的人，批评他的研究都是“抖书袋”，拼凑古今，却没有什么真正独创的思想，于是追捧钱钟书的人就说，“他的《围城》很伟大”。当我批评《围城》时，又又很多人说，“他的学术研究很了不起”。也许很少人同时关注他的学术和《围城》。我看都不怎么样。

另外，有人关注钱夫妇在49年后的总体为人，钱氏夫妇巴结胡乔木，得以翻译毛选，待遇等同副部长，也是事实确凿，令很多人嗤之以鼻。

所有跟帖： 

• 对路遥的评价实在不敢苟同，他恰恰是不迎合意识形态写作的人，尽管他的作品描写了时代大潮中 -耳机- ♀ (503 bytes) () 04/17/2020 postreply 10:47:19

• 我理解你评价路遥的出发点，很多人都那么想，但我有不同看法（见内） -骆驼123456- ♂ (2024 bytes) () 04/17/2020 postreply 12:38:41