焦点不是潘有没有错，而是什么错。

焦点不是潘有没有错，而是什么错。潘违反了地下党的纪律，应该实事求是地按照，他隐瞒见汪一事来定罪，而不是按特务内奸来定罪。给潘平反，也并没有否定潘隐瞒见汪一事。而是去掉了不是之词而已。实事求是，这是对的。

其实老毛老邓如何说，当事人是否服判，都不是问题的关键。问题的关键是：“实事求是。”只有坚持真理，修正错误，才能取信于天下。

 

 

所有跟帖： 

• 听你们讨论。 -西北东南- ♀ (148 bytes) () 11/21/2017 postreply 09:18:49

• 其实两种说法都有，“李克农”和“李克龙” -闲看花开花落- ♂ (0 bytes) () 11/21/2017 postreply 09:21:11

• 哦，之前没听说过。 -西北东南- ♀ (0 bytes) () 11/21/2017 postreply 09:28:57

• 第一次听说龙 -speedingticket- ♂ (0 bytes) () 11/21/2017 postreply 09:35:28

• 要克“龙”？胆够大的。 -老生常谈12- ♂ (47 bytes) () 11/21/2017 postreply 09:54:29

• 龙 说， 忒浅 ！ -弓尒- ♂ (20 bytes) () 11/21/2017 postreply 10:45:49

• 同样一件事，时代不同，可以是要命的事，也可以是无关紧要的事。这件事在五十年代就是要命的事，到了八十年代就无关紧要了（因为相关的人 -borisg- ♂ (266 bytes) () 11/21/2017 postreply 09:22:47

• 问题的关键是实事求是。因为年代的不同，加在你或你家人头上的不实之词，你就可以坦然接受吗？将心比心 -闲看花开花落- ♂ (0 bytes) () 11/21/2017 postreply 09:31:34

• 你跟我较什么劲。那个时代，作为党员，告诉你老实话，冤枉了也就冤枉了。 -borisg- ♂ (0 bytes) () 11/21/2017 postreply 09:45:30

• 既然‘隐瞒见汪’足以要命，那为何不就以此来判？还要画蛇添足的说‘内奸特务’？ -闲看花开花落- ♂ (0 bytes) () 11/21/2017 postreply 09:52:37

• 如果我是没有道理，请指出。以理服我，我会承认错误。 -闲看花开花落- ♂ (0 bytes) () 11/21/2017 postreply 09:54:58

• 我想这个事当时组织是跟潘背后谈过的，让他承担责任，相应的潘也做一定承诺，比如不自杀不跟他人议论。这在那个年代不是很奇怪的事。 -borisg- ♂ (0 bytes) () 11/21/2017 postreply 10:31:16

• 非常同意。胡风也是一样，事前谈好了再宣判。华岗书生意气，始终不肯认罪，结果就很惨。估计你 -闲看花开花落- ♂ (89 bytes) () 11/21/2017 postreply 10:37:58

• 潘汉年有过有错。但不能说他心怀异心，叛党当特务。对他的处罚，可以比较同期的管文蔚。 -萧岚- ♂ (1596 bytes) () 11/21/2017 postreply 10:09:34

• 管文蔚是按事实判，潘是按不实之词判。前者是处理轻重的问题，后者是平反的问题. 潘的平反也没有否定他的错误。 -闲看花开花落- ♂ (0 bytes) () 11/21/2017 postreply 10:17:18

• 管是个人历史问题，所以还是处理得重了。潘的事有重大政治影响，说判得轻也不算错。 -borisg- ♂ (0 bytes) () 11/21/2017 postreply 10:34:27

• 问题的关键是：实事求是和不实之词。离开了这点来谈对错，就是不得要领 -闲看花开花落- ♂ (0 bytes) () 11/21/2017 postreply 10:45:38

• 问题是国共之间很多事情我们是不知道的，那些当事人应该是严守秘密的，都是让事情走入历史了。很多事那时看和 -laha- ♀ (65 bytes) () 11/21/2017 postreply 12:12:55

• 从判决书上看，见汪只是一节，还有更多更重的事实。老邓给潘平反，除了纸面上的官话，可曾有对当年判决书有 -吃素的狼- ♀ (53 bytes) () 11/22/2017 postreply 00:27:45