看来此案是输定了， 又一次！

Small claim case in CA。３月前法官判我败诉。尽管有大量证据呈法官， 然法官与被告（我车祸案的律师）相识，作出bias判决。请教county small claim advisory office, 去信该法官要求review and reconfirm 判决是否无误。等了2个星期没有答复。怕超过30天，又写了一信给presiding法官要求retrial，理由是根据CA Code of Civil Procedure Section 170.1和170.3中的条款当初该法官应该recuse himself 而不是“induce a waiver (of disqualification)”。（这要感谢老猫和ne0987提供的信息。不然原告败诉不能appeal, 我就只能认了。）收到法院寄来的对我第一封信的答复“ We were unable to process your document(s) for the following reason(s): The plaintiff’s letter is Ex Parte communication that the court is not allowed to review or consider.”（应该不存在Ex Parte communication的问题，因为没有新的内容或新的证据附在信内。明摆的excuse。） 打电话给那clerk，email我Complain Form；再请教Small Claim Advisor, 告知写信给presiding 法官which I had already done。

2月中presiding 法官回信说他把我的信及附件转给了审案法官的supervising法官。我于是把法院的对第一封信的答复分别寄给了presiding和supervising法官。 从此就没有下文了。“官官相护”了不成？！

最近我又file了一个案子， 告同一车祸案中的另一律师for unfounded lien on my settlement drafts。跟据法院filing clerk, 除非该法官那天休假或有事，此案仍将由上次那法官审理。请教：我是否有权要求法官当庭判决？

前案hearing：开庭前被告递一名片给bailiff；bailiff 犹豫，被告又跟她说了几句话，bailiff拿了名片进去了。交换证据时被告给我看的是他曾寄给我的一账单，一式4份（以免显得证据不“足”）（这账单即是我告他必须退还我的钱）。 我问被告“With your these evidence, do you think we need to go trail?” 他的回答： “Of course。 It would be embarrassing if I lose the case.” （Very confident of his win）Hearing前， 法官告知依法他得disclose他与被告认识，因在同一professional community， 我有选择是否让他审案。我问如果我发觉他的判决不公平或有偏见， 我是否可上诉。法官违避我的问题，说他只是要告诉我我有选择是否由他审理，并声明(their relationship is) not personal.（怕我选择NO， 故强调他们只是相识，没有交情。引诱我入他的圈套。） 当初我想既然他承认认识（因有递名片事在前， 他不得不disclose），我有足够的证据， 他总得按法判案。因该被告在当地律师圈子里比较popular，如果换一法官，他们认识，但不disclose他们认识的事实，情况只会更坏。 我就乖乖进了了他的陷阱。我准备了两套案件说明包括所有的证据。一套交给法官， 以便他在我陈述过程中与我提及的内容或证据同步。法官态度和蔼可亲，认真仔细听我陈述。对方对我所述没有异议，“攻击”我的是： “在mediation 时她没有make demand。”（这mediation fee即是这case的内容。） “她至今还没有付xxx律师的fee。 xxx律师是我的朋友。”（这律师即是我刚file的case的被告）”。我要求对被告所说加以说明， 法官也同意。随后法官说judgment会连同我提交的证据10天内寄给我。

我想如果法官当庭判决，当着大家（约有20多等候案子被审的人）至少不敢明目张胆
偏袒被告。法官在证据确凿，对方无defense的情况下，不当庭make judicial decision，只有一个目的：需“暗箱操作”。

顺便提一下： 此案被告的已过世10多年的父亲曾是该county的法官；该被告去法院时车子都是park 在法院专供employee park 的garage里的。

我还能有什么办法呢？先谢了。

所有跟帖： 

• 你咋这么多的诉讼啊？ -老恐龙- ♀ (62 bytes) () 04/07/2009 postreply 04:12:23

• 回复：你咋这么多的诉讼啊？ -zclearwater- ♀ (667 bytes) () 04/07/2009 postreply 15:45:41

• 不懂法律，劝你大事化小，小事化了 -splash~- ♀ (88 bytes) () 04/07/2009 postreply 07:02:16

• Too simple, sometimes naive -wushen- ♂ (115 bytes) () 04/07/2009 postreply 09:07:18

• 回复：Too simple, sometimes naive -zclearwater- ♀ (220 bytes) () 04/07/2009 postreply 16:37:00

• You have chance but not used. -jin_yin_hua- ♀ (202 bytes) () 04/07/2009 postreply 17:16:50

• 回复：You have chance but not used. -zclearwater- ♀ (182 bytes) () 04/07/2009 postreply 18:11:58

• Why don't you talk to a local lawyer to see -CyberCat- ♂ (98 bytes) () 04/08/2009 postreply 11:09:03

• 回复：Why don't you talk to a local lawyer to see -zclearwater- ♀ (474 bytes) () 04/08/2009 postreply 15:47:31