中国的法官说,CT医生误诊导至死亡,医院不用负任何责任.

B超说是典型肝癌,建议做CT,CT说是正常,不用担心.一年后症状出来,已晚期,三个月之后就去世了,终年40岁.家属去告医院,但法官说这种误诊,医院不用负责任.很想不通.谁能给予解答.

所有跟帖： 

• One reason I can think of is, the CT image is not obvious. -N.- ♀ (100 bytes) () 05/02/2008 postreply 21:03:18

• 回复：中国的法官说,CT医生误诊导至死亡,医院不用负任何责任. -一往情深69- ♀ (40 bytes) () 05/02/2008 postreply 22:47:39

• CT 比B超更差,病人多花那么多钱的意义何在? -一往情深69- ♀ (0 bytes) () 05/02/2008 postreply 22:50:04

• 县级法院的判决,大家认为它公正吗? -一往情深69- ♀ (0 bytes) () 05/02/2008 postreply 22:55:25

• 不知道具体情况，没有看过法官的判决， 很难说不公正 -caliber- ♂ (321 bytes) () 05/02/2008 postreply 23:07:45

• 重点是,法官说CT师错了也不需负任何责任,大家认为合理吗? -一往情深69- ♀ (0 bytes) () 05/03/2008 postreply 00:06:03

• 要看是不是任何假想的普通CT师在看了图片以后会误诊 -caliber- ♂ (208 bytes) () 05/03/2008 postreply 00:21:17

• 如果每次医生犯错误都要负责 -caliber- ♂ (17 bytes) () 05/03/2008 postreply 00:24:40

• 我们每个人都要为自己的行为负责任,无论大人小孩,凭什么医生就可以不用为自己的行为负责任. -一往情深69- ♀ (0 bytes) () 05/04/2008 postreply 00:41:14

• 看来文学城的朋友都是这么慈善,都认为医生弄死人是合 -一往情深69- ♀ (13 bytes) () 05/07/2008 postreply 14:42:44

• 回复：要看是不是任何假想的普通CT师在看了图片以后会误诊 -一往情深69- ♀ (137 bytes) () 05/04/2008 postreply 00:33:20

• 是误诊，不是医疗事故，没有刑事责任。可试民事责任。 -needwait..- ♂ (26 bytes) () 05/03/2008 postreply 05:40:33

• 要是医生都是扁鹊，世界也就太美好了吧？ -needwait..- ♂ (0 bytes) () 05/03/2008 postreply 05:41:48

• 这个医生是太差了,B超师都看出来,但被他排除了,而错失 -一往情深69- ♀ (32 bytes) () 05/04/2008 postreply 00:51:04

• 把当时的CT片子给别的放射科医生读读看,如果也不能确定是癌. -abby305- ♀ (478 bytes) () 05/04/2008 postreply 19:09:36

• 专家讲话就是不一样 -caliber- ♂ (42 bytes) () 05/04/2008 postreply 19:23:24

• 就是CAT SCAN. 如果是专门看腹部肿瘤的CT -abby305- ♀ (272 bytes) () 05/04/2008 postreply 20:06:13

• 先做普通的,后又叫家属交钱做了加强的,最后,CT师说你 -一往情深69- ♀ (128 bytes) () 05/04/2008 postreply 20:40:40

• 谁请的？家属？ 临床看诊医生？-- "他们请的是省里一家很差的医院..." -N.- ♀ (0 bytes) () 05/04/2008 postreply 21:02:32

• CT师请的专家,他们可能是挂钩的 -一往情深69- ♀ (0 bytes) () 05/04/2008 postreply 21:47:02

• 把当时的CT片子给地区医院的放射科医生看了,他们都说 -一往情深69- ♀ (37 bytes) () 05/04/2008 postreply 20:48:30