回复：这应该不是指房东有当不当的行为吧.就好比你

(a)商家对於所销售的物品，是有责任保障其品质的好坏，然而如果销费者购得"有问题"的商品，"你就有权去要求赔偿你所有的损失"的情况并不是一定都存在的，这就是法律上有所谓"有限责任制"的原因，商家或许需要只对其所销售的产品负责，(也就是说更换或是更新这像产品)但是销费者也必须对其行为负责,楼下有一个"饮料"过期的案例，几位朋友有相当好的讨论，同时有时厂商会对其所销售的有问题产品，采取"自动回收 (recall)的行为，就是要避免无谓的法律诉讼。

(B)在法律上出租房屋是一项租贷的行为，并不是"完全是"一种买卖的行为，所以与一般在商店中购物的情况有相当的不同，同时许多州的starte/county housing department对租屋时，房东的责任有一定的规定，通常房东有责任提供一个"适合正常人"居住的环境，所以例如在NY CITY房东有责任维持所出租的房屋中老鼠的数量不能高於正常的标准，(一对老猫而言，一苹都太多了)，如果老鼠的数量过多，房客可以要求房东负责清除，或是协助其迁居到他处，然而在本案中，第一是，加州蚂蚁(尤其是火蚁)肆虐，已然是不争的事实，所以您所说的所谓
"这个有蚂蚁的房子是他提供的..他就得赔偿."并不一定对，因为房东显然已经"尽力"提供协助，当然房客有权要求提前解除租约base on 不可抗拒的意外(类似於所租的房屋遭到火灾所以现有的租约不再适用),基本上如果房东不答应，房客可向当地的housing department求助，请求介入仲裁，依老猫的了解，房客应该可以顺利解除租约而不需额外付出提前解约所应该缴纳的罚金，然而对於所"对楼主造成啦损害,他就得赔偿."的部份，base on房东先前的反应，老猫不认为他可以轻易取得

希望您会同意老猫的看法 !

所有跟帖： 

• 你说的有道理.条理分明.可是我有一点有关你的:销费者购得"有问题"的 -east666- ♀ (724 bytes) () 12/03/2005 postreply 15:08:27

• 回复：你说的有道理.条理分明.可是我有一点有关你的:销费者购得"有问 -68156- ♀ (2547 bytes) () 12/03/2005 postreply 18:32:55

• good saying! I think you convinced me! Good job! thanks! :) -east666- ♀ (0 bytes) () 12/03/2005 postreply 19:22:53