你说的有道理.条理分明.可是我有一点有关你的:销费者购得"有问题"的

的情况有点争议.你说指的有问题看起来是指一般的对消费者健康,精神没有大损害的,比如买啦个质量不好的电视,电话什么的.但是如果今天你买到啦个有问题的烤鸡,你吃啦拉肚子,送医院治疗.你说商家还只能给你换一个烤鸡,而不用负担你的所有的医疗费,误工费,精神损失费就可以啦吗?
在楼主的事情里,蚂蚁咬啦他们,对其健康造成啦损害.他们被迫在外留宿,吃饭,难道不能向造成这种后果的直接者索赔?
房东是有采取措施,但是根本不解决问题,就好比是商家一而再,再而三给你换,但是产品还是有问题,你就放弃啦.不会吧?
还有楼主说啦蚂蚁的根本原因是屋顶的松枝造成的,但是房东拒绝砍,你能说他是"显然已经"尽力"提供协助","不可抗拒的意外"? 还象这个有点牵强吧?
只是想给你讨教一下哈! 我是觉得法律条款是死的,但是主要是看人从那方面去解释,这就是好律师和一般律师的区别.

所有跟帖： 

• 回复：你说的有道理.条理分明.可是我有一点有关你的:销费者购得"有问 -68156- ♀ (2547 bytes) () 12/03/2005 postreply 18:32:55

• good saying! I think you convinced me! Good job! thanks! :) -east666- ♀ (0 bytes) () 12/03/2005 postreply 19:22:53