第一，法院立案的前提是原告受到伤害。仅仅要求法院判决道歉或者赔款一元钱是浪费社会资源。所以除非曾家指出他们受到的切实伤害，否则他们没有一个案件
对比美联航强力驱逐越南裔医生的案件，医生受伤，耽误第二天的门诊工作，就是切实损失。
现在没有事实表明，曾家除了自尊心以外，受到任何切实损失（比如身体损失，财物损失等等），所以法院不可能受理。负责的回答到此完毕。
茶余饭后，磨嘴皮子的可以接着聊。
第二，假设警察没有直接造成他们身体伤害。你所说的深夜地铁站，那么伤害可能来自第三者犯罪。曾家要证明受到的第三者犯罪伤害是警察应该预见到的。
据网上说，扔在地铁站是当地警察处理深夜酗酒人的标准办法，那么这个做法的后果可能是有以往数据支持的，曾家律师可以要求数据，看看到底做法实行了多少年，有多少人因此受到犯罪伤害，警局内部有没有对此做法的忧虑，等等。不能自说自话深夜坐地铁就会受到犯罪伤害。
第三，假设曾家在起诉书上指出他们受到伤害，伤害是警察造成的，那么最后一个问题是主权豁免（sovereign immunity）。https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%BB%E6%AC%8A%E8%B1%81%E5%85%8D?
瑞典主权豁免的法律，我不好说，但是告警察比告平民难度要大一些。起码在美国，一般来说如果警察法官故意栽赃给你或者故意打你，主权豁免可能可以被免去，警察法官要付责任。但是疏忽这个东西，如果覆盖太多，那么警察法官消防救护都不要干活了，因为干活的人总有疏忽，你不能动不动就因为人家疏忽就能够获得赔偿。所以我个人认为主权豁免因为疏忽的案件而免去的可能性不会很大。
