我觉得这种事情只是帮忙救急，如果偶尔有父母不能接，帮忙接一下没问题，但是不建议长期帮忙，责任太大。

所有跟帖： 

• 是。而且我实在不懂这种免责信，如果别人的孩子在自己手里出意外，我不需要赔偿，难道会真的解脱？ -慧惠- ♀ (208 bytes) () 10/10/2017 postreply 21:18:53

• 这是法律责任和道义的问题。美国是法制国家，如有人追责，有责就跑不掉。道义上的补偿与责任是不一样的。这种 -zyhhswds7- ♀ (144 bytes) () 10/10/2017 postreply 22:15:27

• 嗯，所以这个坛子的人过得好累。我的自我保护意识是考虑后果是否自己可以承担 -慧惠- ♀ (203 bytes) () 10/11/2017 postreply 05:36:22

• 同学，免责信不但无用，还伤害自己的名声。我们讨论的问题就是这个。 -柠檬椰子汁- ♂ (811 bytes) () 10/11/2017 postreply 06:40:52

• 道义问题我们不去讨论。关键是这种免责信件在法律上没有用。 -davidhu1999- ♂ (0 bytes) () 10/11/2017 postreply 06:55:57

• 你们是律师懂法吗？如果不是请不妄加评论误导。学校或任何地方免责信不就那样吗？你认为没 -zyhhswds7- ♀ (143 bytes) () 10/11/2017 postreply 07:53:57

• 你自己去看看学校的免责信与你这个说的是不是一类事情。比如，学校的免责信，有没有包含“就算我们做错了，也没责任”的意思。 -davidhu1999- ♂ (116 bytes) () 10/11/2017 postreply 08:03:23

• 钻牛角尖，就没法讨论下去给出建议了。 -zyhhswds7- ♀ (0 bytes) () 10/11/2017 postreply 08:16:11

• 你认为法律是“大概”，“可能””，“凑合”的话，那么讨论法律问题时，你会认为大家都在钻牛角尖的。 -davidhu1999- ♂ (0 bytes) () 10/11/2017 postreply 08:19:05

• 无中生有，讲话都不过过脑子。 -zyhhswds7- ♀ (0 bytes) () 10/11/2017 postreply 08:30:32

• 从你的讨论风格，就能看出你不是一个懂得讲道理的人。 -davidhu1999- ♂ (599 bytes) () 10/11/2017 postreply 08:47:22

• Hahaha.... -zyhhswds7- ♀ (0 bytes) () 10/11/2017 postreply 08:57:19

• 不是道义谈论，我是觉得免责信有法律意义，楼主最好也不用，法律对人生的威力没有那么大 -慧惠- ♀ (195 bytes) () 10/11/2017 postreply 07:56:56

• 其实法律的威力挺大的。至于你说的非法律的责任，不同人感觉不一样。 -davidhu1999- ♂ (0 bytes) () 10/11/2017 postreply 08:07:05

• 本人不是律师，凭sense觉得事故中法律里才讲责任可计算追就，法律以外就不是了，最多是良心或道义，不是责任。 -zyhhswds7- ♀ (56 bytes) () 10/11/2017 postreply 08:28:25

• that is exactly y the message u got -Smart- ♂ (36 bytes) () 10/11/2017 postreply 08:33:02