第一，假设你关心的是M取走所有存款的事件。那么请说清楚在事件发生的时候，你们组织内部的分工。不要过于牵扯历史问题。不管历史上M如何叫你做这个做那个，都是你同意的对不对？
就我看取款的时候，M，H和你是三个董事（board memeber）。M是president，H和你分任VP和Treasurer。一般来讲（要看你们的bylaw），管理账户是Treasurer的责任，President不能随意动钱。http://www.nonprofitlawblog.com/treasurer-duties/
第二，动账户一般需要board批准
以前你去冻结账户，和M后来去提取存款，恐怕都没有遵守你们自己的bylaw。一般组织内的大行动需要board开会，开会的规则一般是（1）发通知和议程；（2）到达的board member需要达到有效数目（quorum），（3）到达的board member讨论投票，一般是到达数目的大多数票批准后，一个行动才能够实施。
以你去冻结账户为例，你说你得到H和你的批准，但是你没有得到board meeting的批准，就是违规的。因为board meeting需要事先通知所有board member才算有效的会议。所有人也可以在board meeting上发言争论把事情讨论明白。所以即使在开会中你只需要两票的事情，你不能私下找到两票而不开会。尊重组织formality很重要。
同理，M自己去改nonprofit的contact，如果没有board的批准，也是违规。但是以上两个违规并没有违法，因为不涉及钱的问题，就是说，够不上breach of fiduciary duty。
然而，按你的说法，M未经board批准就把钱提走，在我看来是不但违规，breach of fiduciary duty，还涉嫌贪污罪（embezzelment）。你是可以报警的。
第三，chargeoff和你的关系
你花680元买设备，这个行为有没有正式的board批准？不是仅仅私下获得别人同意，而是在bylaw的规定下开会批准？如果没有，在外人看来你也可能是贪污。M可能用这个理由说服银行的。无论如何，chargeoff可能追倒你的头上。
最后的教训，就是不要因为nonprofit规模小就不遵守规则。不管是nonprofit还是公司，都是一个组织自治（self-governance)问题，牵扯到组织成员和管理代表阶层的责任问题，你也不要以为你是老大就不可能被踢出，steve jobs还被自己的公司board踢出呢。一切按bylaw来做，不要想当然。
