法律是谁赢了game，不追求什么是事实。

所有跟帖： 

• 问题是一方事实清楚证据确凿的话，另一方没啥game好play了。路都堵掉了。 -vest2005- ♀ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 10:59:27

• 还可以诉法律违宪。如今的“犯罪嫌疑人”素质高， -不开窍- ♂ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 11:52:26

• 就是。人家反独裁呢！唉！学马列的就是水平高啊！咱们一般人不能比呀不能比。 -街西狗- ♀ (6 bytes) () 01/26/2015 postreply 12:22:46

• 输赢的关键是证据；证据不等同于事实；但是理想的情况下，证据=事实 -20146- ♀ (35 bytes) () 01/26/2015 postreply 11:09:44

• 俺默默点个赞，快吵得没逻辑了。 -醉卧花底间- ♀ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 11:28:32

• 我补一下课，大家都说证据，那如果没有证据，证人算不算？ -慧惠- ♀ (164 bytes) () 01/26/2015 postreply 11:40:30

• 证人的目的是什么？证据 在没有物证的情况下，法律决定证词的证据性。 -20146- ♀ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 11:47:12

• 作证还要目的？那不是公民责任么？我早先就说，没觉得店家有问题 -慧惠- ♀ (419 bytes) () 01/26/2015 postreply 11:54:10

• 不好意思，“证人的目的”不是“作证的目的” 你缺些严谨。。。。 -20146- ♀ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 11:58:14

• 我还是没明白，证人的目的。。。是作证？ -慧惠- ♀ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 11:59:49

• 人证与物证，统称“证据” -20146- ♀ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 13:17:48

• 谢谢！ -慧惠- ♀ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 16:22:43

• 不追求什么是事实？请先学习rule of evidence再发表意见 -柠檬椰子汁- ♂ (125 bytes) () 01/26/2015 postreply 11:14:58

• 俺糊涂了，冀盼老猫斧正。急。 -水中捞月- ♂ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 11:17:23

• 老猫这么长时间不斧正，这个事实本身就说明“事实”对于律师play game的重要性。 -街西狗- ♀ (750 bytes) () 01/26/2015 postreply 12:15:51

• 什么逻辑么，老猫也要吃饭上厕所上班养家。不回答就等于承认赞同？ -路是走出来的- ♀ (10 bytes) () 01/26/2015 postreply 13:04:57

• cannot be further from truth. -路是走出来的- ♀ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 11:20:11