現在如果這個案件進入司法程序,唯一可以用來憑證的是雙方原來簽署的合約,所以處理這個案件企法官可以建議雙方進行仲裁,看看是否可以協助雙方找到一個兩方都可接受的處理方式,如果協商不成,最壞的情況就是依據原本的合約判決雙方依約進行,所以您所謂的"法官没理由认可让狗死而不给你",很良心的說如果單從法律上來說,這不是一個合理的推斷,然而如果這個案件是在小額庭,因為雙方原則上是接受法官獨立的經過"自由心證"程序所做的判決,有可能(請特別注意老貓只是說這是有可能,不是一定如此)法官會在考量雙方的意見之後做出比較和緩的判決,也就是說給予樓主狗隻與部份的賠償,然而這個部份如果樓主想爭取最大利益,那麼現在已經花費在狗兒身上的醫療費用或者是相當好的論點.
從人性的角度,這是對的,然而法律的問題,這是一個雙方同意的合約....
現在如果這個案件進入司法程序,唯一可以用來憑證的是雙方原來簽署的合約,所以處理這個案件企法官可以建議雙方進行仲裁,看看是否可以協助雙方找到一個兩方都可接受的處理方式,如果協商不成,最壞的情況就是依據原本的合約判決雙方依約進行,所以您所謂的"法官没理由认可让狗死而不给你",很良心的說如果單從法律上來說,這不是一個合理的推斷,然而如果這個案件是在小額庭,因為雙方原則上是接受法官獨立的經過"自由心證"程序所做的判決,有可能(請特別注意老貓只是說這是有可能,不是一定如此)法官會在考量雙方的意見之後做出比較和緩的判決,也就是說給予樓主狗隻與部份的賠償,然而這個部份如果樓主想爭取最大利益,那麼現在已經花費在狗兒身上的醫療費用或者是相當好的論點.
所有跟帖:
•
对,宠物在法律上是被当成商品处理,好比你换货必须把旧货退掉。
-lexm5-
♂
(423 bytes)
()
12/04/2014 postreply
07:08:57
•
记得我朋友买了两条狼狗,从一个月开始养的,后来发现一条有心脏病,狗场赔了一条其他品种的小狗
-fanny1789-
♀
(121 bytes)
()
12/04/2014 postreply
08:15:08
•
一个店家的慷慨并不代表法律上的原则
-lexm5-
♂
(0 bytes)
()
12/04/2014 postreply
08:19:59
•
谢谢,听老猫这么一说,明白多了。
-Propro1-
♂
(0 bytes)
()
12/04/2014 postreply
08:18:54