我怎么觉得表面是C搅局，但实质是B撕毁发自QQ的契约

来源: Henxiaoloulou 于 2012-09-01 12:48:22 [] [旧帖] [给我悄悄话] 阅读数 : (7824 bytes)
回答: 一筆糊塗帳,不關你的事. 由 單身老貓 于 2012-08-31 10:54:52

有一点和老猫的看法不同： 

A签第二个lease是因为确信了和B在QQ商谈的契约"B通过QQ问她可不可以搬出去另找地方住，因为她想帮助照顾一个出车祸的朋友，让那个女孩C搬进来。A也想帮她们，就答应了，就说好她另找地方住." 现在，B和C都不对这句话（契约）负责, A承担了两个lease的压力。但是，B应该对撕毁这个契约负责，用钱来负责。这就要看有没有有力的证据了。因为B用文字和A协商承诺由另一人接替A的lease，另一人并没有真正出面协商，那就是B承诺接替lease（给谁是B自己的事情），所以，B是真正的这个乱局的“罪魁祸首”（B和C之间有何承诺又撕毁和A不相关），所以，B应该负责收拾残局（承担经济损失）。


另外：“B 说找的室友必须经她同意才能入住，并且她用消极态度对待A找的新室友，条件很多，诸如不能是外国人，不能是男的，等”。（1）B没有这个权力。（2）从人情世故的角度，室友希望什么什么人不做室友可以兼顾。但是，闹到法律层面，她的每个要求都有可能涉及种族，肤色等歧视，拿不到桌面上来。

所有跟帖： 

请您先登陆，再发跟帖！