这说明（我们的教训是）一旦签字，再改过来很困难。但有一个关键问题，

是签字文件所述的租房是一个根本不存在的事实。我很想知道的是，这能不能作为一个“条约”无效的根据？

再次感谢！

所有跟帖： 

• 如果法官问你,你当时看懂了吗?你怎么说呢?还有就是如果对方说当时是你提议加进去的作为补偿,法官信谁呢? -我也有话说- ♀ (0 bytes) () 12/08/2010 postreply 21:02:43

• 几百块的案子,法官的耐心也是有限的. -我也有话说- ♀ (0 bytes) () 12/08/2010 postreply 21:05:38

• 我会说看懂了，不同意。但在对方威胁的情况下，被迫签订内容与事实完全矛盾的条款 -KR99- ♂ (31 bytes) () 12/08/2010 postreply 21:07:06

• 威胁之说怎么证明? -我也有话说- ♀ (0 bytes) () 12/08/2010 postreply 21:09:57

• 回复：威胁之说怎么证明? -KR99- ♂ (414 bytes) () 12/08/2010 postreply 21:22:11

• 威胁之说不能说明白.根本不存在的事实要看法官的感觉.估计你有２５%机会.因为你同意了. -我也有话说- ♀ (0 bytes) () 12/08/2010 postreply 21:30:49